Дело № 5-349/2018 13 ноября 2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 15.09.2014 ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № от 17.06.2018, составленный главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8, запись о регистрации права № от 13.01.2015.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Сенная, 

<

адрес>, лит. А, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия Дом ФИО2».

Актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 14.03.2018 №-п в отношении ФИО1, проведенной по обращению ФИО3 в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об организации в квартире по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8 мини-гостиницы, установлено, что ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени проведения проверки, в назначенное время не явилась, доступ в квартиру 8 дома 13, лит. А на пл. Сенная в Санкт-Петербурге не обеспечила, тем самым воспрепятствовала КГИОП в проведении внеплановой проверки отношении принадлежащего ей на праве собственности помещения, расположенного в доме-памятнике.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в адрес её местожительства по почте, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Принимая во внимание положения пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, согласно которым отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, суд признаёт ФИО4 уведомленным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и, учитывая его процессуальное поведение, положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель КГИОП, пояснил, что неоднократные уведомления ФИО1 об обязании обеспечить доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для осмотра возвращены за истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим вручением, не выполнив указанное в уведомлении требование ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО2», ФИО1 в указанном здании принадлежит на праве собственности кв. 8.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу п.п. 2 п. 6 ст. 11 указанного Федерального Закона должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. 

На основании раздела 1.2, 1.2 — 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции. 

Таким образом, в обязанности КГИОП входит проверки и осмотр находящихся под охраной объектов.

Как усматривается из материалов дела 17.07.2018 № 125-2018, КГИОП 02.03.2018 и 04.05.2018 в адрес ФИО1 по почте направлены предписания об обеспечении 14.03.2018 в 15:00 часов и 10.05.2018 в 15:00 часов доступа специалистам КГИОП в помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8, расположенное в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО2», которые были возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, указанные предписания считаются доставленными, и у ФИО1 возникла обязанность их исполнить.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении№ 125-2018 от 17.07.2018,

- приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 о включении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в Список вновь выявленных объектов культурного наследия «Дом ФИО2», 

- приказом КГИОП о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 № 34-п от 01.03.2018, 

- актом проверки № 34-п от 14.03.2018, согласно которому доступ в квартиру по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8 ФИО1 не обеспечила, 

- предписанием № 01-24-639/18 от 02.03.2018, 34-173/15 от 17.12.2015, актом проверки № 8616 от 28.12.2015, 

- приказом КГИОП о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 № 88-п от 07.05.2018,

- актом проверки № 88-п от 10.05.2018 согласно которому доступ в квартиру по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 8 ФИО1 не обеспечила, иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд, проверив представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и дав всем собранным по настоящему делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они имеют последовательный, объективный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, полно, всесторонне устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, её вину в совершении данного правонарушения.

При решении вопроса о применении наказания суд учитывает личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет непогашенных наказаний за совершение административных правонарушений, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного для физических лиц в размере, предусмотренном санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11, корп. 1, кв. 448, гражданку Российской Федерации, паспорт серии 

<

...>, выдан 15.09.2014 ТП № 13 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу и обращается к исполнению.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Счет: 40101810200000010001;

БИК 044030001;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>;

КПП 784001001;

КБК 11690020020200140;

ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания № 5-228/2018.

Судья: