Дело № 1- 199/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Жарковой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б., ФИО1, 

представителя потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката Васильченко С.К., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 17.02.2019 года около 17 час. 07 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу со стеллажа, расположенного в помещении указанного магазина похитил одну бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.», стоимостью 281 рубль 67 копеек (без учета НДС) и когда его действия стали очевидны для посторонних, то ФИО3 пытался скрыться с похищенной одной бутылкой коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», тем самым ФИО3 пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.», принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 281 рубль 67 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении открытого хищения имущества не признал, суду показал, что 17.02.109г. около 16 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенному по пр.Больничному г.Оренбурга д. 12, при этом был один. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение бутылки коньяка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял одну бутылку коньяка и спрятал вовнутрь куртки, затем направился к выходу. Прошел кассовую зону, вышел в тамбур магазина и подошел к камерам хранения, чтобы забрать пакет. В это время к нему подошел мужчина и спросил, все ли он оплатил, на что он сказал, что ничего не покупал. О том, что это сотрудник магазина ему было неизвестно. Затем данный мужчина- ФИО4, схватил его и они стали бороться. Когда упали на пол, он вытащил бутылку коньяка и поставил на пол, чтобы она не выпала и не разбилась. Впоследствии его завели в магазин и вызвали сотрудников полиции. Считает, что он действовал тайно, бутылку вернул, в его действиях содержится состав административного правонарушения. Парень по имени Руслан ему не знаком. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым 

17.02.2019 года около 16 час. 50 мин. он находился на ул. Аксакова на остановке, ждал автобус, чтобы уехать домой. В это время к нему подошел знакомый по имени Руслан. В ходе разговора он предложил зайти в магазин «Пятерочка», который находился на пр. Больничном, чтобы купить сигареты. Находясь в торговом зале магазина, Руслан предложил приобрести водку, и они прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Он отвлекся от Руслана, рассматривая ассортимент представленной продукции, и решил взять коньяк. Денег у него для приобретения коньяка не было, поэтому у него возник умысел похитить одну бутылку коньяка. Взяв со стеллажа бутылку коньяка, он положил ее себе в куртку во внутренний карман и сразу же направился к выходу. Видел, что следом за ним идет к выходу Руслан. Он прошел кассовую зону и направился к выходу. Подходя к тамбуру, увидел мужчину, как понял сотрудника магазина, который, попросил вернуть товар или оплатить его. Руслан, который находился рядом с ним, вытащил из-за пазухи бутылку водки, отдал ее мужчине и вышел из магазина Он сказал сотруднику магазина, что отдаст коньяк. Он достал из-за пазухи бутылку коньяка, поставил ее в тамбуре на пол и сказал сотруднику магазина, чтобы отпустил его. Но сотрудник магазина, обхватив его руками, через торговое помещение повел в подсобное помещение (л.д. 83-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, настаивая, что ему не было известно, что ФИО4 является сотрудником магазина. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». 17.02.2019 года около 17 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Больничный,12, ФИО5 и пояснила, что примерно в 17.07 часов неизвестный парень пытался похитить из магазина одну бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5л.», однако контролер магазина – ФИО6 при выходе из магазина, в тамбуре задержал парня, у которого в ходе задержания из-за пазухи выпала похищенная бутылка коньяка. Так же ФИО5 пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Он приехал в магазин, зашел в подсобное помещение магазина, увидел ФИО3 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в должности контролера в магазине «Пятерочка», который находится по адресу 

<

...>. 17.02.2019 года примерно в 17.00 часов он находился в торговом зале магазина. Примерно в 17.05 часов его внимание привлекли два молодых человека, которые зашли в торговый зал магазина и направились к стеллажам с алкогольной продукцией. Один из парней - ФИО3, взял со стеллажа одну бутылку коньяка и положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Второй парень взял бутылку водки и также спрятал. Это насторожило его и он сразу прошел к выходу и стал наблюдать за ними в надежде, что на кассе они рассчитаются. Однако парни прошли мимо кассы к выходу. Когда они подходили к нему, он сказал, обращаясь к ФИО3, чтобы остановился и рассчитался за товар на кассе. На его требование второй парень достал из-за пазухи бутылку водки 0.7 л., отдал ему, а сам убежал. А ФИО3, сказал, что у него ничего нет и пошел мимо него быстрым шагом в сторону выхода. Он схватил его за руку и снова потребовал оплатить либо вернуть товар. Однако, ФИО3, не реагируя на его требование стал вырываться, затем они стали с ним бороться. В ходе удерживания, ФИО7 наклонился, пытаясь вырваться, у него из-под куртки торчала бутылка коньяка и чтобы она не выпала и не разбилась, он вытащил ее и поставил на пол. Он, продолжая удерживать ФИО3, завел его в помещение магазина, а затем в подсобное помещение. Кто-то из сотрудников вызвал полицию и позвонил менеджеру ФИО2, который вскоре приехал в магазин. Когда приехали сотрудники полиции они с его участием, с участием ФИО2 и ФИО3 произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъяли бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5л.», которую пытался похитить ФИО3, а так же изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения. 

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

...>. 17.02.2019 года примерно в 17 часов 07 мин. она проходила по торговому залу магазина и увидела как сотрудник магазина – ФИО6, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Затем было видно, как он обратился к парням и один из парней отдал ему бутылку водки. Также было видно, что ФИО4 разговаривал с Мауер, а затем они стали бороться в тамбуре магазина. В ходе борьбы ФИО4 забрал у Мауер бутылку коньяка и поставил на пол. Она поняла, что ФИО3 не расплатился за коньяк, т.е. пытался похитить его. ФИО6 продолжая удерживать ФИО3, завел его сначала в торговый зал магазина, а потом в подсобное помещение. Бутылку водки и бутылку коньяка она занесла в подсобное помещение, после чего вызвала сотрудников полиции и позвонила территориальному менеджеру по безопасности ФИО2, которому рассказала о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции они с участием ФИО2, ФИО6 и ФИО3 произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъяли бутылку коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5л.», которую пытался похитить ФИО3, а так же изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения. 

Объективно вину подсудимого ФИО3 подтверждают:

- протокол очной ставки от 13.03.2019 г., проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3, согласно которой свидетель ФИО6 подтвердил свои ранее данные показания (л.д.83-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.02.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенного имущества на 17.02.2019 года, товарно-транспортная накладная № 15906 от 12.02.2019 года (л.д. 61-62);

- протокол осмотра предметов от 21.02.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются изъятые стеклянная бутылка прямоугольной формы. На лицевой стороне бутылки имеется наклейка светло-коричневого цвета, на которой имеется надпись «OLD BARREL 5», на обратной стороне бутылки имеется наклейка, где указан производитель, адрес, штрих-код (л.д.57);

- постановление о возвращении вещественного доказательства от 21.02.2019 года, согласно которому вещественное доказательство по уголовному делу № 3/206 одна бутылка коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.» была возвращена представителю потерпевшего – ФИО2 (л.д. 59);

- расписка представителя потерпевшего ФИО2 от 21.02.2019 года о получении на ответственное хранение вещественного доказательства: одной бутылки коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.» (л.д.60);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28.02.2019 года, согласно которому объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью от 17.02.2019 года. При просмотре CD-диска установлено, что на нем имеются 4 файла с названиями: 1.video 39а86…. 2.video 48 сf2ff…. 3.video 409с865…. 4.video 38060d9…

При просмотре файла с видеозаписью под № 1. На видеозаписи видна дата – 17.02.2019 года. Время просматриваемой записи начинается с 17:06:05, заканчивается – 17:07:07. Звук у видео отсутствует. Изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения магазина, а именно торгового зала магазина, в котором расположены открытые стеллажи с алкогольной продукцией. Между стеллажами, по проходу проходят двое молодых парней. Парни рассматривают продукцию, один парень находится с одной стороны стеллажа, второй парень стоит спиной, рассматривает товар. Первый парень берет со стеллажа бутылку и прячет ее за пазуху надетой на нем куртки, после чего оба скрываются из зоны видимости камеры видеонаблюдения и видеозапись прерывается. Далее просматривается файл с видеозаписью под № 2. На видеозаписи видна дата – 17.02.2019года. Время просматриваемой видеозаписи начинается с 17:06:45 часов и заканчивается – в 17:07:10 часов. Звук у видео отсутствует. Изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина, в котором расположены открытые стеллажи с алкогольной продукцией в ассортименте. В зоне видимости появляется один из парней, который прячет за пазуху бутылку, взятую им со стеллажа. После чего парень скрывается с зоны видимости видеокамеры, следом за ним оба парня заворачивают направо и уходят, скрываются из зоны видимости видеокамеры, следом за ним идет второй парень и так же скрывается из зоны видимости видеокамеры. После чего видеозапись прерывается. Далее просматривается файл с видеозаписью под № 3. На видеозаписи видна дата – 17.02.2019года. Время просматриваемой видеозаписи начинается с 17:07:05 часов и заканчивается – в 17:07:15 часов. Звук у видео отсутствует. Изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина, а именно кассовая зона. Мимо кассы проходят двое вышеописанных парней, которые, не останавливаясь, направляются к выходу, после чего видеозапись прерывается. Далее просматривается файл с видеозаписью под № 4. На видеозаписи видна дата – 17.02.2019 года. Время просматриваемой видеозаписи начинается с 17:07:15 часов и заканчивается – в 17:08:40 часов. Звук у видео отсутствует. Изображение цветное. На экране монитора имеется изображение входных дверей (самораздвигающихся). На экране виден тамбур магазина, в котором находятся двое мужчин, один из которых удерживает второго и заводит в помещение магазина (л.д. 64-66);

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, согласно которому объектом осмотра является помещение торговой площади магазина «Пятерочка» по пр. Больничному, д. 12 г. Оренбурга. В ходе осмотра установлено место совершения хищения (л.д.6-8);

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Суд не находит существенных нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании настоящего дела. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, поскольку судом достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО3 были направлены на хищение имущества магазина, вместе с тем его действия по краже имущества были обнаружены сотрудником магазина, сам ФИО3 осознавал, что его действия обнаружены, однако пытался продолжить свои противоправные действия, что свидетельствует об открытом хищении имущества. 

Действовал ФИО3 целенаправленно, с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий и возможность наступления последствия и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого. 

Поскольку распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог, то хищение является неоконченным. 

Вина подсудимого подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что ему от сотрудников магазина стало известно о хищении бутылки коньяка ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что им было обнаружено как Мауер совершает хищение бутылки коньяка, на выходе он требует оплатить товар, однако подсудимый, не реагируя на его требования, пытался скрыться из магазина с товаром, но не смог, так как им был задержан. Показания ФИО8 о подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая была очевидцем происходящего, а также материалами дела: протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого изъята бутылка коньяка. 

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, дополняют друг друга, кроме того согласуются с материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Таким образом в основу приговора суд кладет показания указанных лиц. 

Подсудимый ФИО3 не отрицает факт хищения бутылки коньяка, вместе с тем не согласен с квалификацией действий как грабеж, указывая, что он по требованию сотрудника магазина сразу возвратил товар.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также материалами дела. 

Кроме того, суд обращает внимание, что показания подсудимого нестабильны, так в ходе судебного следствия подсудимый Мауер указывал, что с парнем по имени Руслан не знаком, в магазин «Пятерочка» пришел один, когда выходил из магазина к нему подошел человек и попросил возвратить товар, однако он не предполагал, что это сотрудник магазина.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что в магазин пришел со знакомым по имени Руслан, который предложил купить бутылку водки. Они вместе подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где он взял бутылку коньяка и спрятал за пазуху куртки. На выходе к ним подошел мужчина, как он понял сотрудник магазина, и потребовал вернуть или оплатить товар. 

Суд считает, что позиция подсудимого является способом защиты и направлена на избежание ответственности. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о наличии в действиях подсудимого состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании доказано, что действия подсудимого по хищению имущества были обнаружены, на неоднократные требования сотрудника магазина оплатить или возвратить товар, подсудимый не реагировал, пытался скрыться с товаром, но был задержан. 

Размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтвержден справкой о стоимости похищенного имущества на 17.02.2019 года, товарными накладными и составляет 281 рубль 67 копеек. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил одно неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, холост, работает, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 24.08.2000 года по поводу эпизодического употребления героина. 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает частичное признание им своей вины, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО3 ранее не судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного имущества на 17.02.2019; товарно-транспортная накладная № № от 12.02.2019 г., диск с 4 файлами – записями с камер видеонаблюдения за 17.02.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела. Бутылка коньяка «FATHER. OLD BARREL POC. 5 л. 40% 0.5 л.» - считать возвращенной потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова