Дело № 2а-619/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27.11.2017

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре Бушуевой И.Д., с участием прокурора Лукьяновой О.Ш., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании с применением системы аудиофиксации судебного заседания дело по административному иску Называевского межрайонного прокурора о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, 

У С Т А Н О В И Л:

Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации Кисляковского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...> возложении обязанности на ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>. В обоснование поданного иска прокурор указал, что по результатам проведенной проверки, проведенной в июне 2017 года установлено, что у Администрации Кисляковского сельского поселения в муниципальной собственности находится котельная № 22, расположенная по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух указанной котельной № 6 от 16.01.2012 истек 05.12.2016. В настоящее время действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, а именно котельной № 22, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение действующих законодательных норм отсутствует.

В судебном заседании в связи с проведенной ответчиком работой и в виду принятия мер для получения разрешения, прокурор отказался от требования о признании незаконным бездействия ответчика в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>. В остальной части иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика глава Кисляковского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области ФИО1 и по доверенности ФИО2 согласились с отказом прокурора от заявленных требований в части признания незаконным бездействия в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>, в остальной части иск признали и показали, что действительно срок разрешения на выброс вредных веществ котельной закончился в декабре 2016 года. В целях оформления нового разрешения 19.04.2016 с ИП ФИО3 был заключен договор по консультированию и составлению отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, 14.02.2017 заключили договор с ИП ФИО3 об оказании услуг пор разработке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получению разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Работы по указанным договорам выполнены в полном объеме. 24.11.2017 администрация Кисляковского сельского поселения обратилась с заявлением о заключении договора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов ПДВ для администрации Кисляковского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области. В настоящее время продолжается работа по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом».

Отказ Называевского межрайонного прокурора от части иска принят судом. Последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и принимая характер предъявляемого прокурором требования, суд считает возможным прекратить производство по делу в части признания незаконным бездействия ответчика в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с отказом истца от заявленных требований в виду принятия мер ответчиком для получения разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 25 Федерального закона

№ 96-ФЗ), а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию^ утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ,которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Для определения количества выбрасываемых веществ юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано в соответствии с абзацем 2 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Аналогичная норма установлена пунктом 9 «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, в котором указано, что предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно пункту 8 названного Положения, разработка предельно допустимых выбросов (ПДВ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Исходя из изложенного, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. А сами предельно допустимые выбросы, то есть количественные характеристики выбрасываемых веществ, объемы и нормативы могут быть установлены только после осуществления юридическим лицом инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утверждения нормы предельно допустимых выбросов.

В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в администрацию Кисляковского сельского поселения 29.06.2017 внесено представление, по результатам рассмотрения которого до настоящего времени не приняты меры по устранению нарушений в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанными стационарными источниками выбросов.

Выброс вредных веществ без разрешения создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека, неопределенного круга лиц. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ и гарантированные государством.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные в суде обстоятельства, суд считает что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № 2а-619/2017 по административному исковому заявлению Называевского межрайонного прокурора к администрации Кисляковского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области в части признания незаконным бездействия в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований ввиду добровольного их исполнения ответчиком и принятия мер для получения разрешения. 

Обязать администрацию Кисляковского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником - котельной №22, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр. 

Председательствующий подпись 

ВЕРНО

Председательствующий В.А. Шумилина