50RS0048–01–2021–004499–57 Дело № 2–2986/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчиков по доверенности ФИО7, прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, восстановления жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, восстановления жилого помещения.

В основание искового заявления указано, что в двухкомнатной квартире 

<

№ обезличен>, расположенной в 

<

адрес> по ул. Аптечная в г. Химки 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, его несовершеннолетний сын ФИО13 ЕМ. 

<

дата> г.р. и брат ФИО2 – ответчик ФИО3

Квартира находится в муниципальной собственности.

Изолированные комнаты занимали следующим образом: в пользовании истца комната 10,9 кв. м., в пользовании ответчика – комната 15,4 кв. м.

После вступления в брак с ФИО9 в квартире стала проживать его супруга – ФИО1, письменное согласие на вселение которой истец не давал.

В конце 2020 года ФИО3 совместно с ФИО1 начали проводить ремонт в помещениях данной квартиры, вынесли из занимаемой мной комнаты все вещи, начали переустройство комнаты, сломав конструкции перегородок шкафов, что по окончании приведет к перепланировке квартиры.

Данные ремонтные воздействия проводятся без получения соответствующего разрешения.

В настоящее время в производстве Химкинского городского суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и его сыну о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, в исковом заявлении ФИО3 указал, что формальная регистрация нарушает его право зарегистрировать в квартире супругу.

Таким образом, вселив в квартиру в нарушение установленного порядка свою супругу, не получив согласия на вселение и соответственно регистрацию ее по месту жительства в двухкомнатную малогабаритную квартиру общей площадью 42,6 кв. м, (жилой 26,3 кв. м.), ФИО3 нарушил права истца и его несовершеннолетнего сына жилищные права.

На основании изложенного, истец просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления иного жилого помещения и обязать ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: 

<

...> в соответствие с техническим планом жилого помещения, а также запретить проводить переустройство и/или перепланировку.

Ответчик ФИО3 письменных возражений на исковые требования не представил.

Ответчик ФИО1 письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании против иска возражал, указывая, что фактически ФИО1 на момент рассмотрения спора проживает на даче, факт перепланировки оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Химки 

<

адрес> в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал иск в части выселения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, спорным является муниципальное жилое помещение, предоставленное ФИО10 

<

дата>, право пользования которым, согласно выписке из домовой книге имеют ФИО11, его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3

Согласно объяснениям истца, тексту искового заявления ФИО3 совместно с последним им вселена его супруга, при этом согласие на вселение ни у ФИО12 ни у наймодателя не получалось.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, учитывая названные выше фактические обстоятельства, ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы представителя о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 фактически не проживает, не имеют правого значения, поскольку факт вселения следует из материалов дела, а вероятное временное отсутствие не может быть основанием для отказа в иске.

Разрешая требования о возложении обязанности восстановить жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств производства перепланировки, имея в виду, что ответчики оспаривал данный факт.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по восстановлению жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления иного жилого помещения.

Исковое заявление в части требования о восстановлении жилого помещения по адресу: 

<

...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–004499–57 Дело № 2–2986/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО2

141402, 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО3

141402, 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО1

141402, 

<

адрес>, 

<

...>

Администрации городского округа Химки 

<

адрес>

Московская ул., д. 15, г. Химки, 

<

адрес>, 141402

Химкинский городской прокурор

141400, 

<

адрес>, 

<

...>

№

2–2986/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, восстановления жилого помещения.

Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности.

Секретарь судебного заседания