Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 20 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Масса указанного наркотического средства, равная 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в ходе дознания виновной себя признала, представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в её отсутствии, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ. 

Адвокат ФИО4, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенной в ходе дознания подсудимая 

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- справкой 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе дознания, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признание своей вины, критическое отношение к содеянному, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, её отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, наличие смягчающих ответственность ФИО2, обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия её дальнейшей жизни, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств, существенно снижающей степень общественной опасности самой ФИО2, и приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможность постановить и считать назначенное ей наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова