№ 5-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 мая 2018 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, её защитника – адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И. В. (по ордеру № 56284 от 22.11.2017 г.), потерпевшей несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. р., её законного представителя ФИО4, их представителя ФИО5 (по доверенности), должностного лица, составившего протокол – инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» майора полиции ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при проезде перекрестка не предоставила преимущества в движении пешеходу малолетней ФИО1, 

<

данные изъяты> г. р., переходившей проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Перед рассмотрением дела ФИО3 разъяснялись ее права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24. 4, 25. 1, 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; защитнику Межевову И. В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24. 4, 25. 5 КоАП РФ; ходатайства и отводы не поступили.

Потерпевшей ФИО1., её законному представителю ФИО4 также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; представителю ФИО5 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24. 4, 25. 5 КоАП РФ; заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, отводы не поступили.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подъехала к перекрестку у дома 

<

адрес> со стороны пожарной части. Время суток было темное, асфальтное покрытие дороги было мокрое, проезжая часть бликовала, городское освещение было слабое, работало не в полную силу. Перед перекрестком она снизила скорость, включила правый указатель поворота и стала осуществлять поворот направо. При осуществлении поворота она примерно за 1 метр увидела на пешеходном переходе впереди своей машины ребенка ФИО1 одетую в темную одежду без световозвращающих элементов и сразу же нажала на педаль тормоза, чтобы избежать наезда, при этом увидела, как ФИО1 упала под машину. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Защитник – адвокат Межевов И.В. в судебном заседании просил суд при назначении наказания ФИО3 учесть, что та признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном, а так же учесть, что у ФИО3 двое малолетних детей на иждивении, что воспитывает она детей одна.

Должностное лицо, составившее протокол – ИИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно материалов административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при проезде перекрестка не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, расценивающиеся как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. По результатам проверки в отношении ФИО3 был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу у дома 

<

адрес> на нее был совершен наезд автомашины, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на её дочь был совершен наезд автомашины, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия дочь получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, а так же рану правой ушной раковины, который по совокупности причинили Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дочь подошла к месту перехода проезжей части дороги у дома 

<

адрес>, посмотрела по сторонам и, убедившись, что транспортных средств нет, начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Дочь сделала несколько шагов по переходному переходу, где на неё был совершен наезд машины.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО5 считает, что ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при проезде перекрестка не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Поэтому действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она видела, как малолетняя ФИО1 подошла к месту перехода проезжей части дороги у дома 

<

адрес>, посмотрела по сторонам и, убедившись, что транспортных средств нет, начала переходить дорогу по пешеходному переходу. ФИО1 сделала несколько шагов по переходному переходу, где на неё был совершен наезд машины, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения. Она видела кровь на лице ФИО1.

Ходатайств о вызове других свидетелей и о дополнении судебного разбирательства не поступило.

Выслушав лиц участвующих в деле и свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, а именно: сообщением о происшествии (л. д. 1-6); определением 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8); извещением о раненом в ДТП (л. д. 18-19); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 20); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-25); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л. д. 26); схемой движения безопасного маршрута «Дом-школа-дом» обучающейся 

<

данные изъяты> ФИО1 (л. д. 40); проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа г. 

<

...> от дома 2 до дома 66 (л. д. 41); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51); заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52-53); протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 55) и другими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при проезде перекрестка не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Часть 1 статьи 12. 24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

Водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 29. 09. 2011), а именно:

- п. 1. 3 ПДД согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

- п. 1. 5 ПДД согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10. 1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 14.1 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно в причинении потерпевшей ФИО7 Легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО3, допросив потерпевшую, её законного представителя, свидетеля и, сопоставив их объяснения и показания с другими доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, помимо признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Все материалы дела оформлены с четким соблюдением требований административного законодательства.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения и её действия необходимо квалифицировать по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4. 1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 является полное признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, а так же наличие у неё двоих малолетних детей.

Учитывая личность ФИО3, её материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, раскаяние ФИО3 и наличие у неё малолетних детей (смягчающие обстоятельства), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами прихожу к выводу назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12. 24 ч. 1, 29.7 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский») Р/с 

<

***> КПП 521601001 БИК 042202001 ОКТМО 22632416 КБК 188 1 16 900 5005 6000 140 ИНН 

<

***> Волго - Вятское ГУ Банка России УИН 18810352183210000845

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья В. В. Ильин