УИД: 66RS0053-01-2023-003767-68

Дело № 12-69/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 13 февраля 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Инспектора ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 30.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Инспектора ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 30.10.2023 в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит отменить определение от 30.10.2023, привлечь ФИО3 к административной ответственности. 

В обоснование требований жалобы указано, что оспариваемое определение не обосновано и не мотивировано. Проверка по доводам жалобы не проводилась, не установлены причины неисполнения решения суда о порядке общения с несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в МО МВД России «Сысертский» с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано 01.10.2023 в КУСП за номером 2944.

Инспектором ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 30.10.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения – п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек 02 декабря 2023 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Фактические обстоятельства, указанные в обращении ФИО1, описывают диспозицию ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в определении должностного лица явная описка, которая на основании ч. 1 ст. 29.12.1 названного Кодекса подлежит устранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

определение Инспектора ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 30.10.2023, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить ФИО1, направить в МО МВД России «Сысертский», ФИО3

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов