04RS0022-01-2025-000086-77

Уголовное дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 18 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося у себя по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.

Для этого в это же время в указанный день ФИО1 прошел на участок местности расположенный в 15 м. в южном направлении от его дома по указанному адресу, где в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 268, 38 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 в тот же день около 12 час. 25 мин. принес в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал на крыше дома и умышленно незаконно хранил его таким образом без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 268, 38 г было у ФИО1 обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он находился поле рядом с домом, когда в овраге увидел произраставшие кусты конопли, верхушечные части и листья которой решил собрать для личного употребления. В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. он собрал коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет, который затем перенес в ограду дома, где спрятал на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. к нему приехали сотрудники полиции, ознакомили его с распоряжением о проведении обследования его надворных построек. Затем пригласили двоих понятых, разъяснили всем участвующим лицам положения ст. 51 Конституции РФ, спросили у него о наличии запрещенных веществ и предложили их выдать. Он ответил, что у него имеется конопля на крыше дома. В ходе обследования пакет с коноплей изъяли, перевязали его нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления (л.д. 48-51, 66-68).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле, расположенное в 15 м. его 

<

адрес> (л.д. 55-60). 

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он и его сожительница здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет около 40 000 – 45 000 руб. Противопоказаний к труду не имеет. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь его сожительницы 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранит в надворных постройках по месту своего жительства наркотические средства каннабисной группы. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на придомовой территории по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с начальником ОКОН Свидетель №2 приехали на место проживания ФИО1, туда же были приглашены двое незаинтересованных граждан (понятые). ФИО1 находился дома. Перед проведением обследования участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сообщил, что на чердаке его дома он хранит коноплю. По их предложению ФИО1 достал с чердака черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перемотана черной нитью без доступа к содержимому. Пакет был снабжен пояснительной бумажной биркой с подписями участвующих лиц, скреплен оттиском печати. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что коноплю из пакета он собрал в овраге на поле недалеко от своего дома в 

<

адрес>, для личного употребления. По результатам обследования был составлен протокол, который все участвующие лица подписали без замечаний. Если бы ФИО1 не признался в том, что хранит коноплю на чердаке, в ходе обследования надворных построек эта конопля в любом случае ими была бы обнаружена. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – начальник ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 34-35). Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили распоряжение о проведении обследования строений во дворе их дома. ФИО1 ознакомился с данным распоряжением, разрешил пройти сотрудникам полиции в ограду дома. С сотрудниками полиции были двое понятых. Сотрудники полиции разъяснили им содержание ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили ФИО1 о наличии запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотиков. ФИО1 ответил, что на крыше дома у него хранится конопля, о чем она не знала. ФИО1 достал с чердака дома пакет, показал всем участвующим лицам его содержимое. В пакете оказалась травянистая масса с запахом конопли. Пакет был изъят, его перевязали белой нитью, на концы нити прикрепил фрагмент бумаги с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления, цели ее сбыта не преследовал (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 39-41) и Свидетель №5 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обследования придомовой территории и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования им были разъяснены их права и обязанности. Они прошли в ограду дома, там хозяину дома ФИО1 предъявили распоряжение на проведение обследования, с которым он ознакомился, затем сотрудники полиции разъяснили ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него на крыше дома хранится конопля. После этого ФИО1 достал из чердака пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Пакет с коноплей был изъят и опечатан бумажными бирками с пояснительными надписями. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для себя. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, на чердаке обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, принадлежавший ФИО1 (л.д. 6, 10-11).

Изъятое в ходе ОРМ у ФИО1 осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-28). Согласно последнему осмотрены полимерный пакет черного цвета «Danilоff CLASSIK» с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с характерным запахом растения конопля.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью «Daniloff CLASSIK», изъятое у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, массой 378 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), – масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 268,38 г (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 376 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 266,96 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 20-23).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 73-74). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 71, 72). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 75). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 265, 54 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин