<

данные изъяты>

Дело № 2-2153/2018

Категория 2.045

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит: взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее ГУПС «Городской автозаправочный комплекс») задолженность по заработной плате и выплатам, положенным при увольнении в размере 399849,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а всего 449849,78 руб. 

В обоснование указанных исковых требований истец указала, что с 19.05.2017 работает в ГУПС «Городской автозаправочный комплекс» в должности начальника юридического отдела. За период работы истцу не своевременно выплачивалась заработная плата. По состоянию на 10.04.2018 задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 298324,08 руб., в связи с чем просит взыскать данную задолженность, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и среднюю заработную плату за период трудоустройства. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 50000,00 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном порядке. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец с 19.05.2017 работает в ГУПС «Городской автозаправочный комплекс» в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором №71 от 19.05.2017 (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с августа 2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 298324,08 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д. 13). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с августа 2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 298324,08 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что заработная плата истцу в установленный срок не выплачивается. 

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 28960,56 руб.

Согласно ч.1-2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из решения ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» о сохранении среднего месячного заработка от 18.07.2018 (л.д. 10) за истцом была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 2 и 3 месяца со дня увольнения. 

Суд соглашается с расчетом среднего месячного заработка истца, поскольку он подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию средний заработок за 2 месяц со дня увольнения в размере 36282,57 руб. и за 3 месяц со дня увольнения в размере 36282,57 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, имеются предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса РФ основания для компенсации ФИО1 морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Поскольку при подаче иска истец была освобожденаа от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7198,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и выплатам, положенным при увольнении в размере 399849,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а всего 409849,78 руб. (четыреста девять тысяч восемьсот сорок девять рублей семьдесят восемь копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 7198,50 руб. (семь тысяч сто девяносто восемь рублей пятьдесят копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>