УИД 69RS0031-01-2020-000681-87

Производство № 2-298/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 3 ноября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1753684,37 руб., 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.09.2019, взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 в размере 1753684,37 руб., из которых просроченный основной долг 1576977,69 руб., просроченные проценты 149144,95 руб., неустойка за просроченный основной долг 17146,24 руб., неустойка за просроченные проценты 10415,49 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору от 04.09.2019 № Банк выдал ФИО1 кредит в размере 1600000,00 руб. под 11,4 % годовых на срок 54 месяца, который должен погашаться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Кроме того, в силу Положения от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитным организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает его ресурсы и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, оставшиеся без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, извещен надлежащим образом – по правилам ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поэтому на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание. Направленное ей заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения, как и ранее направленное извещение. Регистрация ФИО1 по месту жительства подтверждается адресной справкой УФМС России по Тверской области (л.д.34). Этот же адрес регистрации указан ответчиком в кредитном договоре (л.д.23), вместе с телефонным номером, который на время рассмотрения дела судом являлся недействующим (л.д.37). 

Таким образом, с учетом положений статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Поэтому на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пунктом 1 статьи 819, статьей 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, получение предусмотренной кредитным договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк путем зачисления на счет, указанный в кредитном договоре, предоставил ответчице «потребительский кредит» в сумме 1 600 000,00 руб. под 11,40 % годовых на цели личного потребления на срок 54 месяца (далее также кредитный договор), а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.23 и оборот листа).

Условия кредитного договора предусмотрены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит (по тексту также – Индивидуальные условия и Общие условия). 

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, заемщик должен произвести 54 ежемесячных аннутитетных платежей в размере 38 014,09 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 числа каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.2, 3.2.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с Общими условиями путем перечисления денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета клиента, открытого у кредитора (пункт 18 Индивидуальных условиях кредитования, пункт 3.5 Общих условий кредитования).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 04.09.2019, перечислив заемщику ФИО1 кредит в сумме 1600000,00 рублей, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности и не оспаривается стороной ответчика (л.д.21-22, 16-20).

Кроме того, из названных документов усматривается, что свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, не выплачивая кредит с ноября 2019 года. Ее задолженность по состоянию на 04.08.2020 года составляет 1753684,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 1576977,69 руб., задолженность по процентам 149144,95 руб., в том числе 139371,59 руб. просроченные проценты, 9773,36 руб. просроченные проценты на просроченный долг, неустойка за просроченный основной долг 17146,24 руб., неустойка за просроченные проценты 10415,49 руб. (л.д.16-20).

Кредитный договор, представленный Банком расчет долга, процентов и неустойки ответчицей не оспаривались. Доказательств своевременной, в соответствии с условиями кредитного договора уплаты кредита и процентов, отсутствия задолженности по уплате кредита либо иного ее размера ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника ФИО1 (по адресу регистрации) 02.07.2020 направлено требование о возврате до 03.08.2020 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое также содержало предложение о расторжении кредитного договора (л.д.27 и оборот листа). Однако образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена. В срок, указанный в требовании, ответа на него от ФИО1 не последовало, на что указано в исковом заявлении, и ответчиком не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ФИО1 нарушено принятое на себя перед истцом обязательство по возврату заемных денежных средств с начисленными процентами. В результате этого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Рассчитанная истцом неустойка за несвоевременную оплату основного долга 17146,24 руб., процентов 10415,49 руб. соответствует условиям кредитного договора, не превышает сумму основного долга и процентов, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Поэтому оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки у суда не имеется.

Исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности как достоверные, допустимые и достаточные для разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными и обоснованными.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 22968,42 руб. (л.д.15), что соответствует характеру заявленных требований и цене иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1 753 684,37 руб. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019 в размере 1 753 684,37 руб., в том числе просроченный основной долг 1 576 977,69 руб., просроченные проценты 149144,95 руб., неустойку за просроченный основной долг 17146,24 руб., неустойку за просроченные проценты 10415,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22968,42 руб., всего 1 776 652 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2020 г.

Председательствующий 

УИД 69RS0031-01-2020-000681-87

Производство № 2-298/2020