Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 января 2023 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Филатовой К.П., 

с участием прокурора Скажутиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-115/2023 по коллективному административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

административные истцы обратились в Самарский областной суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просят признать недействующим решение Думы городского округа Самара от 29 апреля 2022 года № 182 «О внесении изменений в решение Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 года № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части установления в Приложении № 4 «Карта планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» места расположения планируемого объекта регионального значения – речного порта, идентифицируемого в оспариваемом нормативном правовом акте кодом объекта 602031303 и номером на карте 2.1.30.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2022 года в ходе очередного заседания Самарской городской Думы были утверждены изменения в Генеральный план городского округа Самара. По итогам общественных обсуждений, проведенных в период с 13.11.2021 по 16.12.2021, подготовлено заключение, анализ которого позволяет сделать вывод, что в отношении строительства речного грузового порта на стрелке рек Волга и Сок не было ни одного положительного мнения; против высказались 172 человека, то есть 100% принявших участие в обсуждении данного вопроса., в том числе административный истец ФИО3 Однако, игнорируя мнение жителей, глава города Самара направила проект изменений в Генплан в Думу городского округа Самара и такие изменения были утверждены оспариваемым решением. Полагают, что отрицательные результаты общественных обсуждений по указанному вопросу являлись основанием для отклонения проекта изменений в Генплан, поскольку учет таких результатов не является формальной процедурой; к принятию решения о выборе варианта размещения речного грузового порта на стрелке рек Волга и Сок не имеется социально-экономического обоснования; отсутствуют экологические и иные заключения к оспариваемому решению Думы, которое, кроме того, носит неопределенный характер, поскольку местоположение речного порта в Приложении № 4 на Карте планируемого размещения не конкретизировано, указано схематично и условно; нарушено их право на благоприятную окружающую среду. Считают, что оспариваемое решение противоречит положениям статей 9, 23, 24, 25, 28 ГрК РФ, статей 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО30, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, административный истец ФИО3, представляющий также интересы административных истцов по коллективному административному иску, поддержали уточненные требования в соответствии с изложенными в иске и письменных объяснениях доводами. 

Представитель Думы городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО31, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Думы г.о. Самары на принятие оспариваемого решения, форма, вид нормативного акта, процедура его принятия, правила введения в действия, соблюдены, а содержание не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, тогда как права административных истцов, в том числе и на благоприятную окружающую среду, не нарушены, поскольку речной грузовой порт является лишь планируемым объектом регионального значения и, в силу действующего законодательства, подлежал обязательному отображению в Генплане городского округа Самара.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Самарской области ФИО32, действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, представила письменные возражения, пояснив, что Схема территориального планирования Самарской области, включающая расположение планируемого объекта регионального значения – грузовой речной порт на стрелке рек Волга и Сок утверждена нормативными актами Правительства Самарской области и сведения о таком объекте в соответствии со статьями 9, 23 ГрК РФ Дума городского округа Самара была обязана отобразить в Генеральном плане муниципального образования. При утверждении Схемы территориального планирования субъекта не предусмотрено проведение кадастровых работ, в связи с чем точные координаты объекта будут определены при разработке проекта межевания территории и постановке соответствующего земельного участка на кадастровый учет; необходимые экспертные заключения о влиянии строительства речного порта на окружающую среду будут получены при подготовке проекта строительства. 

Представители заинтересованных лиц – администрации и главы администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (п.1). 

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п.2). 

Устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3). 

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статья 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

Генеральные планы городских округов относятся к числу документов территориального планирования муниципальных образований (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). 

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

На основании статей 7, 22, 23 Устава городского округа Самара, утверждённого решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года № 294, Дума городского округа Самара является представительным органом городского округа Самара, в компетенции которого находится утверждение Генерального плана городского округа Самара.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов городского округа Самара считается первая публикация их полного текста с пометкой «Официальное опубликование» в периодическом печатном издании - газете «Самарская Газета» (ст. 41 Устава).

В рамках предоставленных полномочий решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 утвержден Генеральный план городского округа Самара.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в издании «Самарская Газета», № 59(3852), 03.04.2008 (карты и схемы), «Самарская Газета», № 64(3857), 10.04.2008.

Решением Думы городского округа Самара № 182 от 29 апреля 2022 года Приложение к решению Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» (в редакциях от 7 февраля 2012 года № 181, от 6 сентября 2012 года № 252, от 25 июля 2013 года № 350, от 24 апреля 2014 года № 421, от 20 сентября 2016 года № 124, от 6 декабря 2018 года № 368, от 25 апреля 2019 года № 413, от 27 июня 2019 № 440, от 31 октября 2019 года № 461, от 5 декабря 2019 года № 477, от 27 февраля 2020 года № 496, от 30 апреля 2020 года № 519, от 28 мая 2020 года № 535, от 10 сентября 2020 года № 571, от 3 декабря 2020 года № 30, от 28 января 2021 года № 48, от 11 февраля 2021 года № 54, от 25 марта 2021 года № 66, от 27 мая 2021 года № 92, от 19 августа 2021 года № 105, от 13 декабря 2021 года № 152, от 17 февраля 2022 года № 164), изложено в новой редакции согласно Приложению к настоящему Решению.

В том числе, в новой редакции изложено Приложение № 4 «Карта планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры», где в числе объектов водного транспорта регионального значения отображен - речной порт.

Решение Думы городского округа Самара № 182 от 29 апреля 2022 года официально опубликовано в издании «Самарская Газета», № 96 (7109), 05.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке, что не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Как следует из коллективного административного иска и объяснений представителей, административные истцы ссылаются на игнорирование главой администрации г.о. Самара результатов общественных обсуждений по вопросу размещения речного порта при согласовании проекта решения и передаче его на рассмотрение в Думу городского округа; на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом их права, как жителей городского округа Самара, на благоприятную окружающую среду, ввиду отсутствия обоснования выбранного варианта размещения речного порта на стрелке рек Волга и Сок, а также неопределенность оспариваемого нормативного акта, вследствие отсутствия конкретных сведений о местоположении объекта «речной порт» и его координат. 

Административные истцы просят признать недействующим решение Думы городского округа Самара № 182 от 29 апреля 2022 года в части установления в Приложении № 4 «Карта планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» места расположения планируемого объекта регионального значения – речного порта, идентифицируемого в оспариваемом нормативном правовом акте кодом объекта 602031303 и номером на карте 2.1.30.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. 

Основанием к внесению изменений, согласно позиции административного ответчика, являлась необходимость актуализации и приведения Генплана в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГрК РФ, подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. 

В соответствии с частями 1, 3, 13 статьи 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (ч.1). 

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. 

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением. 

Согласно части 11 статьи 24 ГрК РФ, при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса. 

В силу части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 

1) оповещение о начале общественных обсуждений; 

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 28 ГрК РФ, глава местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования либо об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку. 

Судом установлено, что процедура подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара проведена в соответствии с постановлением администрации городского округа Самары от 15 мая 2020 года № 362 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539», опубликованным в издании «Самарская газета» № 95 (6532) от 16.05.2020 года. 

Постановлением администрации г.о. Самары от 30.07.2021 № 538 «О создании согласительной комиссии по согласованию проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара» утверждено Положение о согласительной комиссии и ее состав (опубликовано в издании «Самарская газета» от 31.07.2021 № 159 (6884)). 

Согласно протоколу № 1 от 27.09.2021 согласительная комиссия приняла решение о согласовании проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара с учетом устранения замечаний. Проект внесения изменения в Генеральный план опубликован в издании «Самарская газета» от 23.11.2021 года N 255(6980).

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара № 821 от 10 ноября 2021года, опубликованным в печатном издании «Самарская газета» 13 ноября 2021 года № 247(6972), общественные обсуждения назначено провести в срок с 13 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года. Срок внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, касающихся проекта, определен с 23 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года. Как видно из постановления, приложением к нему является оповещение о начале общественных обсуждений; разъяснены место и порядок размещения проекта и информационных материалов к нему для ознакомления жителей, порядок (дата и время) проведения экспозиции проекта и проведения консультаций, срок внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, номера контактных телефонов. Данная информация была также размещена на официальном сайте администрации. 

Общественные обсуждения проведены в установленный органом местного самоуправления срок. В материалы дела представлен протокол общественных обсуждений от 13 декабря 2021 года.

Как следует из протокола общественных обсуждений, предложения и замечания каждого из участников были рассмотрены, о чем свидетельствуют отметки в графе «рекомендации»: «учесть», «принять к сведению», «учесть в части», «не учитывать», «учесть частично». 

Участником общественных обсуждений, в частности, являлся административный истец ФИО3 (п. 64), высказавший возражения относительно планируемого размещения речного порта. При этом, по всем возражениям участников относительно планируемого размещения речного порта в разделе «рекомендации» указано: «не учитывать», а также изложены мотивы, по которым возражения не принимаются: «так как речной порт объект регионального значения и отображен на схеме территориального планирования Самарской области».

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Генеральный план опубликовано в издании «Самарская газета» 16.12.2021 года № 275 (7000). Заключение было уточнено в целях устранения допущенных по техническим причинам неточностей и уточнение опубликовано в «Самарской газете» 28.12.2021 № 285(7010). Как следует из заключения, в общественных обсуждениях приняли участие 1820 человек.

Таким образом, суд полагает, что процедура проведения общественных обсуждений носила открытый характер. 

По итогам общественных обсуждений главой городского округа Самара принято постановление от 30 марта 2022 года № 197 о согласии с проектом внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 589 и о направлении его в Думу городского округа Самара на утверждение.

На тридцать первом заседании Думы городского округа Самара 29 апреля 2022 года проект изменений в Генплан был рассмотрен и утвержден, о чем единогласно принято решение № 182.

Доводы административных истцов о том, что по вопросу планируемого размещения речного порта свое отрицательное мнение выразили 172 человека, то есть 100% участников обсуждений, высказавшихся по данному вопросу, что являлось основанием для отклонения проекта изменений в Генплан, поскольку учет таких результатов не является формальной процедурой, не могут быть признаны обоснованными. 

Подготовка генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории городского округа.

Как видно из протокола многие участники общественных обсуждений, возражавшие относительно планируемого размещения речного порта, одновременно выражали свое мнение и по другим вопросам внесения изменений в Генплан и такие мнения были учтены либо приняты к сведению (п. 43, 54, 108, 111, 121, 128 и пр.). Таким образом, у каждого участника имелась возможность высказаться по любому из вопросов, связанных с внесением изменений в документ территориального планирования городского округа. 

Поскольку предметом общественных обсуждений являлся проект решения о внесении изменений в Генплан в целом, не имеется оснований полагать, что большинство лиц, принявших участие в обсуждениях, высказалось против планируемого размещения речного порта, так как большинство участников отрицательного мнения по данному вопросу не имели. Непринятие (отклонение) предложений отдельных участников общественных обсуждений не свидетельствует о нарушении процедуры общественных обсуждений.

Действующее законодательство предусматривает проведение общественных обсуждений (публичных слушаний) по проектам нормативных правовых актов в целях выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 № 211-О). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что заключение о результатах общественных обсуждений по своей правовой природе не может носить императивный характер, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта была в полной мере соблюдена. Вопреки утверждению представителей административных истцов, положениями статьи 28 ГрК РФ решение главы городского округа о согласовании и передаче проекта решения на рассмотрение в Думу городского округа не поставлено в зависимость от наличия возражений отдельных участников по вопросам внесения изменений в генплан и, соответственно, не являлось основанием для отклонения проекта.

В соответствии со статьей 23 ГрК РФ, генеральный план содержит, в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (пункты 1, 2, 4 части 3). Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (пункт 2 части 4). 

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах отображаются, в частности, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (пункт 3 части 5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6). 

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в том числе: утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования (п. 4 ч. 7 ст. 23 ГрК РФ).

Как видно из Генерального плана городского округа Самара в редакции решения Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182, приложением к нему является «Положение о территориальном планировании» (далее Положение). 

Часть 2 Положения включает сведения о планируемых для размещения объектах регионального значения Самарской области. В пункте 2.1 «Объекты регионального значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» приведена таблица, где под порядковым номером 26 в графе наименование объекта указано – «Речной порт, строительство»; местоположение – «г.о. Самара, г. Самара»; основные характеристики – «в соответствии с заданием на проектирование»; назначение – «внутренний водный транспорт»; планируемый срок ввода в эксплуатацию – «2025-2029»; ЗОУИТ – «санитарно-защитная зона 300 м (СНиП 2.07.01-89* Актуализированная редакция СП 42.13330.2016)». Кроме того, обозначен номер объекта на карте – 2.1.30 и код объекта 602031303.

Приложением № 4 к Генеральному плану г.о. Самара является «Карта планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры». 

Как следует из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.09.2022, на данной карте объект «речной порт» отображен в виде символа (точечный объект). Данный символ отображен условно (2.1.30).

В соответствии с п. 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 января 2018 г. № 10 «Об утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793» (далее также приказ № 10), точечный объект (цифровой карты) - объект цифровой карты, метрическое описание которого представлено координатами одной точки. Метрика точечного объекта должна содержать координаты точки местоположения центра объекта (п. 11 приказа № 10). 

С учетом изложенного, суд полагает, что обозначение планируемого объекта «речной порт» в материалах по обоснованию генерального плана в текстовой форме кодом 602031303, координатой 2.1.30, как и условное обозначение планируемого к размещению объекта на «Карте планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» в виде символа - квадрат, в котором на красном фоне изображен черный якорь, соответствует требованиям пункта 74 приказа № 10 «Класс объектов «Объекты водного транспорта». При этом, объекты водного транспорта могут иметь точечный вид локализации. 

Доводы административного иска о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части носит неопределенный характер, поскольку местоположение речного порта в Приложении № 4 на Карте планируемого размещения объектов местного значения не конкретизировано, указано схематично и условно (не указаны геодезические координаты, применяемые при проведении кадастровых работ, отсутствует привязка к географическим ориентирам) по вышеуказанным основаниям несостоятельны. 

К тому же, как видно из административного иска, а также представленного в материалы дела картографического материала, выписок из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, объект «речной порт», как часть мультимодального комплекса, планируется к размещению в границах г.о. Самара на стрелке рек Волга и Сок, что участникам процесса не оспаривалось. 

Согласно пункту 19 статьи 1 ГрК РФ, объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено судом, основанием к внесению оспариваемых изменений в Генеральный план городского округа Самара явилось постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261 (ред. от 29.10.2021 № 842) «Об утверждении схемы территориального планирования Самарской области». 

Указанным постановлением в соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Самарской области «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» утверждена «Схема территориального планирования Самарской области», включающая, в том числе, Положение о территориальном планировании Самарской области (приложение 1), сводную карту планируемого размещения объектов регионального значения Самарской области (приложение 2), карту планируемого размещения объектов регионального значения транспортной инфраструктуры (приложение 5). 

Положением о территориальном планировании Самарской области в числе планируемых к размещению объектов регионального значения транспортной инфраструктуры поименованы объекты водного транспорта (подраздел 3.9), и, в частности, грузовой порт (мультимодальный комплекс), местоположение объекта – г.о. Самара, Красноглинский район, г.о. Самара, Кировский район, правый берег р. Самары, ниже Кировского моста, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, в границах улиц Силикатная и Набережная; способ размещения объекта – строительство; основные характеристики объекта: площадь земельного участка, га – 68,0; 8,0; 7.5; характеристики определяются в соответствии с заданием на проектирование; характеристики зон с особыми условиями использования территорий (определяется проектом санитарно-защитной зоны объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222).

Данный объект регионального значения транспортной инфраструктуры (водного транспорта) отображен в виде точечного символа (аналогичного отображенному на Карте в Генплане городского округа Самара) на Карте планируемого размещения объектов регионального значения транспортной инфраструктуры Самарской области.

При этом, согласно пунктам 1.11, 1.12 Положения о территориальном планировании, указанные в нем характеристики планируемых для размещения объектов регионального значения (площадь, протяженность, количество мест и иные) являются ориентировочными и подлежат уточнению в документации по планировке территории и в проектной документации на соответствующие объекты. Характеристики зон с особыми условиями использования территории планируемых объектов регионального значения, в случае если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, определены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размеры санитарно-защитных зон планируемых объектов регионального значения, являющихся источниками воздействия на среду обитания, определены в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74. 

Таким образом, суд полагает, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме (в оспариваемой части) содержат утвержденные документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о виде, назначении и наименовании планируемого для размещения на территории городского округа объекта регионального значения, его основные характеристики, сведения о планируемой санитарно-защитной зоне. Ориентировочное местоположение объекта регионального значения оспариваемым нормативным актом также определено. 

Обоснованием выбранного варианта размещения объекта регионального значения является Схема территориального планирования Самарской области, утвержденная вышеуказанным постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261. Согласно Положению о территориальном планировании Самарской области, подготовка Схемы территориального планирования осуществлена на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, Стратегии социально-экономического развития Самарской области, в которых содержится анализ использования территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений использования.

Суд полагает, что отсутствие в материалах по обоснованию генерального плана в текстовой форме реквизитов документов территориального планирования Самарской области, не может повлечь признание оспариваемого нормативного акта недействующим. 

В силу прямого указания закона, в соответствии с частями 5.2 и 6 статьи 9 ГрК РФ, подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется, в частности, с учетом государственных программ субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации. 

Документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3.3 статьи 9 ГрК РФ). 

При этом постановление Правительств Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261 в установленном порядке не отменено, не оспорено, недействующим не признано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к отображению на оспариваемой «Карте планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» (приложение № 4 к Генплану) планируемого к размещению на территории Красноглинского района г. Самара объекта регионального значения – речной порт, имелись достаточные правовые основания. 

Суд также учитывает, что при утверждении Схемы территориального планирования субъекта и Генерального плана городского округа проведение кадастровых работ не предусмотрено. Характеристики планируемых для размещения объектов регионального значения являются ориентировочными, в связи с чем точные координаты объекта «речной порт» должны быть определены в документации по планировке территории при разработке проекта межевания территории и постановке соответствующего земельного участка на кадастровый учет, а также в проектной документации.

Доводы административных истцов о нарушении оспариваемым в части нормативным актом их права на благоприятную окружающую среду (ст. 3, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), суд полагает необоснованными, поскольку, в силу части 5 статьи 5.2 ГрК РФ, выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования, включающие проведение экспертизы проектной документации объекта, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, отнесены к числу мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, тогда как проведение таких экспертиз при разработке проекта Генерального плана городского округа и его утверждении не предусмотрено. На оспариваемой карте отображен планируемый к размещению объект регионального значения. По вышеуказанным основаниям не могут быть учтены ссылки административных истцов на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу № А55-2872/2014, поскольку оно затрагивает правоотношения в области строительства гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушены, установленные статьей 2 ГрК РФ, принципы законодательства о градостроительной деятельности, в частности, принципы обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 ГК РФ). 

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура принятия Думой городского округа Самара решения от 29 апреля 2022 года № 182 соблюдена, нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении коллективного административного иска о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 29 апреля 2022 года № 182 «О внесении изменений в решение Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 года № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части установления в Приложении № 4 «Карта планируемого размещения объектов местного значения в области обеспечения объектами транспортной инфраструктуры» места расположения планируемого объекта регионального значения – речного порта, идентифицируемого в оспариваемом нормативном правовом акте кодом объекта 602031303 и номером на карте 2.1.30 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –