63RS0№-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ АО «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ АО «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №/АК/22/1224, заключенным между КБ АО «ЛОКО-Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 913 745 рублей 96 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора, Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 913 745 рублей 96 копеек, со сроком действия договора 96 месяцев и сроком возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГ — 17,400%; действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ — 29,400%.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, должник передает банку в залог транспортное средство, приобретенное Заемщиком по договору купли — продажи №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель: Автомобиль — Лада Веста, год выпуска — 2018, идентификационный номер (VIN) №. 

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №192.

Банку стало известно, что ФИО2 произвела отчуждение предмета залога в пользу ФИО1.

Подтверждением факта отчуждения заемщиком предмета залога в пользу ФИО1 является договор купли — продажи предмета залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По мимо прочего, факт перерегистрации предмета залога на нового собственника подтверждается информацией о регистрации транспортного средства с сайта ГИБДД.

В соответствии с указанными сведениями периоды владения транспортным средством: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — Физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время — физическое лицо — новый собственник ФИО1

Тем не менее, на дату отчуждения предмета залога обязательства заемщика по кредитному договору не были исполнены. 

Более того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-41974/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, введена процедура реализации имущества гражданина, Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-41974/2023 от ДД.ММ.ГГГГ требования банка в размере 913 430 рублей 40 копеек включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, отчуждение заемщиком предмета залога в пользу ФИО1 было произведено заемщиком до полного исполнения обязательств перед банком по кредитному договору и без письменного согласия банка. 

На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание предмет залога, а именно транспортное средство марка и (или) модель Лада Веста, год выпуска — 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установить способ реализации — публичные торги; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КБ АО «ЛОКО-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО5 в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.1.22022 года между КБ АО «ЛОКО-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/АК/22/1224. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога. 

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 913 745 рублей 96 копеек, срок действия договора 96 месяцев, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 17,400%, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ — 29,400%.. 

КБ АО «ЛОКО-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислил денежные средства на счет ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ФИО2 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №/АК/22/1224 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 430 рублей 40 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 865 935 рублей 18 копеек, задолженности по начисленным процентам в размере 65 495 рублей 22 копейки.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог ТС: LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63РА №, залоговая стоимость транспортного средствам 837 000 рублей.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля имеется запись о регистрации залога № — 007-485892-192 от 08.1.22022 года, залогодатель ФИО2 (должник), залогодержатель КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля имеются записи о периодах регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - физическое лицо, новый собственник ФИО1 К заявлению должника приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ФИО1 Отчуждение ФИО2 предмета залога в пользу ФИО1 было произведено до полного исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору без согласия истца. 

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А55-41974/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 931 430 рублей 40 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника (автомобиль - LADA Vesta; VIN): XTAGFL110K.Y276192).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-41974/2023 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в размере 931 430 рублей 40 копеек включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третье очереди. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 931 430 рублей 40 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника (автомобиль - LADA Vesta; VIN): XTAGFL110K.Y276192).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> дела № А55-41974/2023 установлено, что между ФИО2 и КБ АО «ЛОКО-Банк» был заключен договор №/АК/22/1224 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом. 

Со своей стороны, должник предоставил в залог автомобиль - LADA Vesta; VIN): №). Однако, как установлено в судебном заседании, кредитор не оформил его надлежащим образом, зарегистрировав запись о залоге и направив сведения о наличии ею в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, договор №/АК/22/1224 от ДД.ММ.ГГГГ признан судом обычным договором потребительского кредитования и кредитор включен в реестр требований кредиторов в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-41974/2023 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в размере 931 430 рублей 40 копеек включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третье очереди.

Вынося указанное определение, Арбитражный суд 

<

адрес> исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель вправе проверять фактическое наличие, количество. Состояние и условия хранения заложенного имущества, находящееся у другой стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении требований кредитора необходимо проверить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений при отсутствии у должника залогового имущества на момент проверки обоснованности требования кредитора (являющегося одновременно залогодержателем), статус залогового кредитора считается неподтвержденным.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> дела А55-41974/2023 судом установлено фактическое отсутствие транспортного средства у ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно статье 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель не подтверждает, что залоговый автомобиль находится во владении у должника в натуре, им не представлено документов свидетельствующих о нахождении у должника заложенного автомобиля, акты проверки наличия залогового имущества ни заявителем, ни управляющим должника не представлены.

Финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства транспортное средство обнаружено не было. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлены. Доказательств, подтверждающих умышленное сокрытие должником имущества материалы дела не содержат.

При этом, Арбитражный суд 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ отметил, что в случае обнаружения имущества кредитор вправе вновь обратиться с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Также в определении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> разъяснено, что в силу действующего законодательства, если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества судом отказано в признании статуса, то после обнаружения имущества (возврата его в конкурсную массу) кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся/новым обстоятельствам или с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника для признания за ним залогового статуса. В этом случае срок на предъявление требований кредитором окажется соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения.

Как следует из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом КБ АО «ЛОКО-Банк» выбран ненадлежащий способ правовой защиты.

В настоящий момент истец не лишен возможности, располагая сведениями о нахождении спорного имущества, обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках дела №А55- 42974/2023 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора.

Кроме того, согласно ч.1 ст.213.32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу было известно в рамках дела о банкротстве о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО1 и ФИО2, однако, правом, предоставленным истцу ст. ст. 213.32, 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовался.

Удовлетворение искового заявления КБ АО «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, приведет к нарушению прав кредиторов по делу №А55-42974/2023, так как требования одних кредиторов будут фактически удовлетворены преимущественно перед другими с нарушением требований закона.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истец фактически просит суд изъять имущество из чужого незаконного владения. Однако, ФИО1 не является залогодержателем, а правовую оценку действительности сделки в форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен давать в установленном порядке Арбитражный суд 

<

адрес>, в рамках дела №А55-41974/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований КБ АО «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------