14RS0023-01-2020-000452-51

Дело №2-340/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 18 сентября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 причинил ей средней тяжести вред здоровью, у нее были гематомы на левой стороне тела, переломы двух ребер, лицо и шея были в гематомах. ФИО3 ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала, после чего ответчик наносил удары ногами. Но операцию ей не делали, в больнице она не лежала. За что ФИО3 был осужден мировым судьей. Она понесла нравственные страдания из-за унижения и оскорбления. В связи с чем она не могла ходить ни в магазин, ни в аптеку. ФИО3 унизил ее достоинство. Она работает воспитателем в детском саду, поднимать детей не может. А желает работать в полную силу. Больничный она не оформляла, так как она теряет в выплатах отпускных, поэтому брала отгульные дни. Кроме того, у нее на попечении находится престарелая мать, 81 лет, инвалид 2 группы по онкологическому заболеванию. У матери данное заболевание начало прогрессировать год назад в связи с нанесением А-вым вреда ее здоровью, у матери стало подниматься давление, нервничала. В настоящее время мать лежит в тяжелом состоянии. Она не может за ней ухаживать, наняла сиделку. Она проживает в частично благоустроенном доме, воду заносит и выносит сама. Но в силу заболевания, была вынуждена просить дочь и зятя, проживающих отдельно от нее, помогать ей. Она советовалась с хирургом, который устно рекомендовал ей санаторно-курортное лечение, так как у нее стал болеть позвоночник. В сумму 400000 рублей входят расходы по лечению, санаторно-курортному лечению, дополнительных расходов, связанных с выездом на санаторно-курортное лечение. Путевка в среднем стоит 70000 рублей, оплата проезда 139000 рублей. Документов о расходах на лечение у нее нет. Она желает в будущем поехать в санаторий Белокурихи. Но путевку и билеты не покупала. Поэтому просит удовлетворить ее исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, так как без этих денежных средств не сможет выехать в санаторий и желает их взыскать для оздоровления. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования истицы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1. Ответчик ФИО3 причинил ей травму грудной клетки слева: в виде повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков, перелом 8 и 9 ребер по лопаточной линии, гематомы в области лица и шеи слева, левой ушной раковины. Эта травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья ее доверителя ФИО1. По себе знает, так как у него тоже был перелом ребра, что это ноющая боль, концентрироваться на работе трудно. Причиненный ФИО1 моральный вред заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести. А также в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, посещать работу, посещать магазины и общественные места, так как имеющие повреждения: гематомы на лице, затрагивают достоинство и деловую репутацию ФИО1, так как она занимает должность воспитателя в 

<

данные изъяты>. Она непосредственно находится в контакте, как с детьми, так и с их родителями. Сломанные ребра также не позволяют по настоящий момент поднять ребенка и ухаживать за больной матерью. Данные факты указывают на временное ограничение или лишение применения прав, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, приносят ФИО1 нравственные страдания. В настоящее время ФИО1 нуждается в длительном амбулаторном лечении. Ей необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.п.). Суду следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Из представленных выписок на лечебные путевки в 2020 году средняя стоимость на 14 дней составляет 70000 рублей, оплат дороги до места нахождения санатория и обратно, составляет согласно справке агентства 139846 рублей. Однако, фактически эти расходы ее доверителем не понесены. Потому просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, чтобы ее доверитель смогла выехать в санаторий.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что также не был согласен с приговором мирового судьи в его отношении, но не обжаловал его, приговор вступил в законную силу, и он его соблюдает. Во время предварительного расследования он предлагал примириться с потерпевшей, предлагал 5000 рублей, но она отказалась, оказалось мало. Как он понял, ей нужны только деньги. Он не бил ее, просто толкнул ее, она упала на мусор и получила повреждения. Он не причинил ей морального вреда. Истица в больнице ни одного дня не лежала, операции не переносила. Побои сняла не в день причинения вреда, а через несколько дней. Возможно, за это время она получили эти телесные повреждения, за которые привлечен к уголовной ответственности он. Но суд это не учел. ФИО1 как ходила раньше по городу, так и продолжала ходить. Также истица утверждает, что ей нужно санаторно-курортное лечение, но никаких документов не представила. Никаких доказательств о приобретении лекарственных средств не представила. Кроме того, она находилась на больничном, ей ФСС оплатил за это. Материальных затруднений у нее не было. Истица утверждает, что на ее попечении находится мать-инвалид, но никаких справок не представила. Сумма в 400000 рублей для компенсации морального вреда слишком велика, у него заработная плата составляет 38000 рублей в месяц, у него на иждивении два несовершеннолетних ребенка.

Выслушав пояснение сторон, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждый вправе обратиться в суд в защиту своих законных прав и интересов, никто не вправе этому препятствовать. 

Однако, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу требований ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В порядке ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 часов до 9.20 часов, ФИО3, находясь на участке двора 

<

адрес>, прилегающего к 

<

адрес> по переулку Набережный 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар правым кулаком по левой ушной раковине, а также не менее 5 ударов правым кулаком в область лица, шеи, грудной клетки слева ФИО1 После того, как ФИО1 упала от данных ударов на деревянную дорожку двора дома, он в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее 2 ударов правой ногой в область ребер слева, причинив при этом потерпевшей 2 группы повреждений: 1) травму грудной клетки слева с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков грудной клетки слева, повреждение ребер в виде переломов 8, 9 ребер по лопаточной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью; 2) гематомы в области лица и шеи слева, левой ушной раковины, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что приговор не обжаловала. Ответчик ФИО3 пояснил, что с приговором не согласен, но его не обжаловал.

Тем самым суд находит установленным, что приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу.

Как установлено в суде, истец ФИО1, родилась в 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно справке с места работы ФИО1 не работала по листку нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечением у врача хирурга.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, потому листок нетрудоспособности не оформляла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был выходной нерабочий день – суббота, потому, после вызова бригады скорой медицинской помощи, обратилась к врачу хирургу в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срочная медицинская помощь ей не требовалась.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400000 рублей, чтобы в последующем на эти денежные средства получить санаторно-курортное лечение. 

В результате виновных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с данным повреждением, истец не мог работать по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерял способность работать, вести активный образ жизни, перенес физические и нравственные страдания. Потому суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу – потерпевшей ФИО1, физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью вреда здоровью и его последствиями, обстоятельства, при которых был причинен вред его здоровью, возраст истца, состояние его здоровья, его индивидуальные особенности. 

Суд при определении размера морального вреда также учитывает личность ответчика ФИО3, который является дееспособным, имеет постоянный источник дохода, учитывает его семейное и материальное положение, материальное положение его семьи (наличие у него двоих несовершеннолетних иждивенцев), причинение им истцу средней тяжести вреда здоровью, а также совершение преступления в отношении женщины, его поведение непосредственно после совершения преступления, в том числе, неоказание помощи потерпевшему, непринятие им каких-либо мер по оказанию материальной либо моральной помощи потерпевшему по настоящее время.

Доводы истца о том, что он желал примириться с потерпевшим до судебного производства, передать ей 5000 рублей, суд не может принять, поскольку указанные денежные средства потерпевшим не приняты, заглаживание причиненного преступлением вреда не произведено.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1 представлены: прейскурант цен на санаторно-курортное лечение в 2020 году различных курортов и санаториев, справку авиакассы «Норд Хэндлинг» о стоимости проезда по маршруту Олекминск-Якутск–Новосибирск–Барнаул и обратно.

Доводы истца ФИО1 о том, что она желает взыскать компенсацию морального вреда для санаторно-курортного лечения, суд не может принять, поскольку, в соответствии со ст.1085 ГК РФ при наличии расходов на санаторно-курортное лечение, истец вправе обратиться в суд за их возмещением. Потому, представленные им прейскурант цен и справку авиакассы, суд не может принять как доказательства понесенных расходов.

Потому, с учетом принципа разумности и справедливости размер морального вреда суд определяет в сумме 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по данному делу в виде госпошлины, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика ФИО3

На основании изложенного, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, со статьями 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МР «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.