дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района ФИО14, ФИО15, потерпевших: ФИО4, Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ФИО20, ФИО16, защитников ФИО19, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, студента 

<

данные изъяты>»; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, студента 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой обязанности, согласно которым каждый из них должен был, толкая автомобиль переместить его с места парковки, запустить двигатель, а после неправомерного завладения автомобилем и его эксплуатации вернуть в первоначальное место и положение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий, в виде неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись свободным доступом, через незапертые двери, к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, оттолкали его от 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> к детской площадке, для последующего запуска двигателя. При этом ФИО1, открыв водительскую дверь, одной рукой взялся за руль, управляя направлением движения автомобиля, а второй рукой толкал автомобиль, ФИО2 в это время толкал автомобиль, упираясь руками в крышку багажника. Переместив автомобиль в район 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля, где в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, находясь на водительском кресле, попытался завести двигатель автомобиля с помощью кнопки запуска, затем открыл крышку блока предохранителей и блока запуска двигателя, извлек имеющиеся там провода, которые с целью запуска двигателя автомобиля стал замыкать между собой. В этот же период времени ФИО2, находясь на переднем пассажирском кресле, обнаружил в салоне автомобиля машинное масло, которое, после открытия капота, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, с целью запустить двигатель, залил обнаруженное масло в двигатель вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>. Завести двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не смогли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени оттолкали указанный автомобиль обратно к воротам 

<

адрес>

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой обязанности, согласно которым каждый из них должен был, толкая автомобиль переместить его с места парковки, запустить двигатель, а после неправомерного завладения автомобилем и его эксплуатации вернуть в первоначальное место и положение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий, в виде неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертые двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив ворот 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> проникли в салон автомобиля, где в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, открыл люк кузова бензобака с целью проверки уровня топлива в нём при помощи палки, обнаруженной рядом с местом преступления, затем открыл капот автомобиля с целью проверки состояния аккумулятора. В этот же период времени, ФИО2 находясь на водительском кресле автомобиля, попытался запустить двигатель с помощью кнопки запуска, затем переключил положение коробки передач в нейтральное положение. 

После этого, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, стали толкать автомобиль 

<

данные изъяты> по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> с целью запуска двигателя автомобиля, однако, завести автомобиль своими действиями так и не смогли, после чего оттолкали его обратно к воротам 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО4, распределив между собой обязанности, согласно которым каждый из них должен был, толкая автомобиль переместить его с места парковки, запустить двигатель, а после неправомерного завладения автомобилем и его эксплуатации вернуть в первоначальное место и положение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий, в виде неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4 и желая их наступления, осмотрели территорию возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на предмет наличия камер видеонаблюдения. Убедившись в отсутствии камер видеонаблюдения, ФИО1, действуя в составе группы лиц с ФИО2, воспользовавшись свободным доступом, через незапертые двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, сел на водительское кресло и имеющимся в замке зажигания ключом попытался завести двигатель автомобиля. В это время ФИО2, действуя в составе группы лиц с ФИО1, открыл крышку топливного бака автомобиля и проверил наличие бензина в топливном баке палкой, обнаруженной рядом с местом преступления. Затем, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>, оттолкали его от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, пытаясь завести двигатель во время движения. При этом, ФИО2 толкал автомобиль, упираясь руками в крышку багажника, а ФИО1 в это время сидел на водительском месте и пытался завести двигатель автомобиля ключом зажигания. Завести двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не смогли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ скрылись с места преступления, оставив перемещенный ими автомобиль возле 

<

адрес> 

<

адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23 договорился погулять по городу, они сидели у детской площадки на 

<

адрес>, после пошли гулять, ФИО23 обнаружил автомобиль «

<

данные изъяты>», сообщил, что его дверь не заперта. ФИО22 сказал ему, что если он будет что-то делать с автомобилем, пусть делает это сам. Тот попробовал его откатить, палкой проверил бензин в бензобаке. Они пытались в течение часа откатить его, чтоб покататься, сделать этого не смоги, откатили автомобиль обратно. ДД.ММ.ГГГГ также договорились погулять с ФИО23, обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>», он стоял под наклоном у ворот гаража, ФИО23 предложил сделать так же, как и в предыдущий раз, проверил, не закрыт ли он. ФИО1 сказал, что он стоит под наклоном и у них не хватит сил его толкать. Они толкали его сзади, ФИО1 поставил кирпич под колесо, чтоб его не задавило, машину не перемещали. Примерно через 30 минут они пошли гулять по дороге прямо, обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>», ФИО23, сказал, что дверь открыта, ключ был в замке зажигания. Автомобиль не заводился, они его толкали, ФИО1 держал руль, потому что машина начала катиться по горке. ФИО23 принес аккумулятор из дома, взял масло, проверил бензин. После они катили автомобиль обратно, примерно 250 метров, ФИО23 сказал, что уже не может ее катить. Поставили на обочине и разошлись по домам. Деяния совершали, чтоб покататься на автомобилях, цель его продажи или разборки не преследовали.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился погулять с ФИО22 примерно в 10 часов вечера, встретились у заправки в 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут гуляли по аллее, увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», совместно решили прокатиться на нем, оттолкали его примерно на 50 метров, проверили уровень бензина, состояние аккумулятора. 2-3 раза пытались завести, но не смогли. Оттолкали к воротам дома, вернулись к заправке и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ собрались гулять, примерно в 00 часов 30 минут встретились у заправки в 

<

адрес>, гуляли по центру, подошли к той же машине, она стояла под наклоном, вновь решили попробовать прокатиться на ней примерно в час ночи. Около 20 минут пытались ее завести, но не могли. ФИО9 подложил камень под колесо, чтоб его не придавило автомобилем. Слышали шум, отбежали, подождали 10 минут. После этого продолжили прогулку по улице, было около 1 часа 30 минут ночи. Увидели автомобиль «ВАЗ 2106». Хотели попробовать покататься на нем, проверили уровень бензина палкой, начали ее откатывать, ФИО9 регулировал руль, ФИО2 толкал машину сзади. Примерно через 200-250 метров остановились, до 4 ночи занимались машиной, после толкали ее обратно. По очереди с ФИО22 толкали и управляли рулем. Владелец знаком, но автомобилем пользоваться не разрешал. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на автомобиле домой, оставил его возле двора на придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на придомовую территорию дома и увидел, что его автомобиль отсутствует на том месте, на котором он его припарковал. Он собрался и поехал в отдел полиции в пгт. 

<

адрес> чтобы написать заявление о совершении преступления по факту угона машины. Возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на обочине, он увидел свой автомобиль, никаких внешних повреждений на нем не обнаружил, все предметы, которые находились в автомобиле были на месте, какие-либо детали автомобиля похищены не были. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, номер кузова: №, №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с работы домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Припарковался у ворот дома, на придомовой территории. Двери его автомобиля не закрываются ввиду того, что у него нет ключа от дверей, есть только ключ от багажника. ФИО3 заводится при помощи кнопки, то есть при помощи системы «Start/Stop». Он неоднократно оставлял свой автомобиль на придомовой территории дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут он сел в машину, чтобы уехать на работу и заметил, что был открыт блок предохранителей. Выйдя из машины и осмотрев её вокруг, он увидел, что капот автомобиля был немного приоткрыт, а также заметил кирпич под задним левым колесом своего автомобиля. Кроме того, автомобиль был не в том положении, в котором он его оставил вечером. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции в 

<

адрес>, где написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он также припарковал автомобиль у ворот дома, на придомовой территории. На следующий день, выходя на придомовую территорию и обойдя машину вокруг, он заметил кирпич под задним левым колесом своего автомобиля. Его автомобиль был не в том положении, когда он ее припарковал. Финансовые вложения по восстановлению технического состояния автомобиля не требуются, имущественный вред несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 ему не причинен. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Законный представитель ФИО1, ФИО20 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> длительное время совместно с женой ФИО5, пасынком ФИО1, а также с дочерями: ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 вернулся домой и сообщил ему, что был в отделе полиции пгт. 

<

адрес> из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом, ФИО2, совершил угон автомобиля.

Законный представитель ФИО2, ФИО21, в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с мужем ФИО8 и сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын вернулся домой. Придя домой он ей сообщил, что был в отделе полиции в 

<

адрес> из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО1 совершил угон автомобиля.

Вышеизложенные показания подсудимых и потерпевших признаются судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> отогнав его от места парковки на расстояние примерно 150 метров, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место, откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 46);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> отогнав его от места парковки на расстояние примерно 150 метров, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> отогнав его от места парковки, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место, откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 96);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты>, отогнав его от места парковки, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место, откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 93);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты>, отогнав его от места парковки на расстояние примерно 400 метров, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место, откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 64);

- протоколом явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут совместно с ФИО1, совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> отогнав его от места парковки на расстояние примерно 400 метров, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля вернули его на место откуда он был угнан ими (том 1, л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> напротив ворот: Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут обнаружил под задним левым колесом своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> кирпич оранжевого цвета. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения угона автомобиля Потерпевший №1 (том 1, л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 предоставил оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на которой зафиксирован факт угона его автомобиля марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, номер кузова: № (том 1, л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, номер кузова: №, принадлежащий Потерпевший №1. Осмотром автомобиля установлено, что запуск двигателя автомобиля производится при помощи системы «

<

данные изъяты>», центральный замок не закрывает двери автомобиля (том 1, л.д. 131-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, номер кузова: №, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, номер кузова: №, VIN номер: № принадлежащий ФИО4 (том 1, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, номер кузова: №, VIN номер: № принадлежащий ФИО4. Кузов автомобиля имеет элементы, покрытые ржавчиной. Запуск двигателя осуществляется при помощи автомобильного ключа, водительская дверь не блокируется при помощи центрального замка. Автомобиль не оборудован противоугонной сигнализационной системой (том 1, л.д. 175-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета (согласно свидетельства транспортного средства цвет – примула), номер кузова: №, VIN номер: № принадлежащий ФИО4 (том 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4. На оптическом CD-R диске обнаружен видеофайл под названием «ugon». На видеозаписи зафиксировано, что в промежутке времени с 3 часов 1 минуты 1 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 2 минут 23 секунд ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц пгт. 

<

адрес> несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 толкают автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт угона автомобиля ФИО4 совершенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемым им преступлениях.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по всем эпизодам.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки состава преступления.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо тяжёлого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее врем, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий в судебном заседании. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (том 1, л.д. 186-190).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО2 отмечается «органическое расстройство вследствие эпилепсии, ремиссия». ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. У ФИО2 не выявляется признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (том 1, л.д. 198-205).

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд явку с повинной, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, несовершеннолетие виновных.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, преступления совершили впервые (ранее не привлекались к уголовной ответственности), признали свою вину.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимые положительно характеризуются по месту учебы и проживания (в томе 2 л.д. 117, 118, 120, 121, 127, 128, 129, 130), проживают в полных семьях, у ФИО17 двое малолетних сестер, одна из которых (ФИО7) является ребенком-инвалидом (в томе 2 л.д. 124, 132), мать ФИО1, ФИО5, в марте 2023 года находилась на стационарным лечении в связи с проведением хирургической операции; отец ФИО2, ФИО8, находится на лечении после инсульта. Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25, 236, 296-299 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжких на преступления средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 83,84);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN номер: №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4 (том 1 л.д. 179, 180);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, номер кузова: №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1 (том 1 л.д. 136, 137).

ФИО1 и ФИО2, освобожденные от отбывания наказания по указанным основаниям, считаются несудимыми.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья