Дело № 2-566/2025 (№43RS0003-01-2024-006757-62)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2025 по исковому заявлению МКУ «КЖУ» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование указано, что заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п. ФИО1 является собственником аварийного помещения в виде комнаты общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: {Адрес}, кв. 1, пом. 4 на поэтажном плане. ФИО1 взамен аварийного жилого помещения постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п запланировано предоставление жилого помещения по договору мены в виде однокомнатной квартиры площадью 29,5 кв.м. по адресу: {Адрес}. Просит обязать ФИО1 заключить договор мены жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: Кировская область, {Адрес}, кв.1, пом. 4, на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», расположенное по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: Кировская область, {Адрес}, кв.1, пом. 4, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано {Дата}.

Квартира по адресу: Кировская область, {Адрес}, кв.1, пом. 4, приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, заключенного {Дата}, т.е. является совместной собственностью супругов.

Жилой дом по адресу: {Адрес}, заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире, общая площадь пропорционально доли в праве общей долевой собственности составляет 27,3 кв.м.. 

Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п.

{Дата} администрацией г. Кирова вынесено постановление {Номер}-п, на основании которого принято решение передать ФИО1 в собственность по договору мены квартиру с кадастровым номером {Номер} общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: {Адрес}; взамен принять от ФИО1 комнату с кадастровым номером {Номер} площадью 13,6 кв.м. по адресу: {Адрес} на поэтажном плане.

На дату рассмотрения спора судом договор мены сторонами не заключен.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8). 

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Поскольку законодательством прямо не урегулирован порядок заключения договоров с собственниками аварийных жилых помещений, в случае предоставления им на основании решения суда в собственность равнозначных жилых помещений взамен аварийного, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон аналогию закона - ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Как следует из материалов дела, во исполнение {Дата} постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п, {Дата} МКУ «КЖУ» обратилось к ФИО1 с предложением о заключении договора мены в отношении жилого помещения по адресу: г {Адрес} на поэтажном плане.

Ответчики согласия на заключение договора мены не выразили.

Уклонение ответчиков от заключения договора влечет дополнительные бюджетные расходы в связи с необходимостью содержания пустующего жилого помещения, предназначенного для ответчиков. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Каких-либо оснований для признания предоставляемого жилого помещения неравнозначным не имеется. Требования к общей и жилой площади помещения, потребительским свойствам объекта недвижимости соблюдены. Жилое помещение отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ:

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении администрацией г. Кирова при вынесении постановления {Номер}-п от {Дата} принципа равнозначности, МКУ «КЖУ» при предоставлении жилого помещения вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики, являясь субъектами доказательственной деятельности, суду не представили. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования МКУ «КЖУ» и возлагает на ФИО1, ФИО2 обязанность заключить договор мены жилого помещения, принадлежащего им на праве совместной собственности, по адресу: {Адрес}, на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», по адресу: {Адрес}.

Суд убежден, что иск заявлен ГЖИ Кировской области в пределах ее полномочий, установленных Положением о Государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденным постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ КЖУ удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) обязанность заключить договор мены жилого помещения, принадлежащего на праве совместной собственности, местоположение: {Адрес}, на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», местоположение: {Адрес}.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2024.