Дело № 2-433/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> неустойки в размере 

<

данные изъяты> расходов на проведение оценки 

<

данные изъяты> расходов на оформление доверенности 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнения работ по изготовлению забора, калитки, ворот. Однако, ответчиком была выполнена только часть строительных работ, а также не в полном объеме приобретены строительные материалы. Общая стоимость указанных работ составила 

<

данные изъяты>., истец произвел предоплату в размере 

<

данные изъяты>., а также в счет аванса передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой или закончить строительные работы или вернуть деньги, положительного результата это не дало. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению забора из профилированного листа, ворот и калитки. Согласно условиям договора, общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 

<

данные изъяты>, обязуется приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику передан аванс в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, в счет выполнения работ по договору подряда ответчику передана сумма в размере 

<

данные изъяты> Однако, работы в полном объеме ответчиком не выполнены, в частности, не произведена обшивка забора профилированным листом, не прокрашены эмалью верхние части на 6-ти столбах и нижняя часть первой от земли рейки по всему периметру, не установлен замок, ручки и петли на калитках, не в полном объеме проведены сварочные работы по установке запоров ворот и калиток, не произведена закупка и доставка профилированного листа и саморезов.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> объект оценки представляет собой сварную конструкцию, выполненную из профильных металлических труб, рыночная стоимость затрат на ее возведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе, стоимость материалов - 

<

данные изъяты>., стоимость работ - 

<

данные изъяты>. Суд расценил представленное заключение специалиста как письменное доказательства в подтверждение выполненного объема работ по договору подряда. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.Разрешая данный спор, суд, исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре подряда, субъектного состава, определяет правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из п.1 ст.702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из представленных документов ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы по изготовлению указанной конструкции в полном объеме не выполнил и не передал истцу. Таким образом, стоимость невыполненных работ по договору подряда составила 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Определяя размер неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (п.5.3 договора подряда), суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость невыполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты>., расходы по оплате заключения 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая