К делу №12-962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лобачевой М.В. в интересах Чистякова Д,Ф. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Д.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один года и шесть месяцев. 

Адвоката Чистякова Д.Ф. - Лобачева М.В. не согласилась с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратилась в суд с жалобой на таковое, просит его отменить и административное производство прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Чистяков Д.Ф., управляя транспортным средством Тойота Камри, 

<

данные изъяты>., сопровождал мать ФИО5 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано во въезде на территорию Украины и выдано соответствующее решение. ФИО5 страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимой, от пережитого стресса и отсутствия инсулина чувствовала себя очень плохо. ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Д.Ф. и ФИО5 в ночное время возвращаясь с контрольно-пропускного пункта, проезжая г. Симферополь остановились возле патрульной машины ДПС, чтобы спросить адрес больницы для оказания помощи ФИО5 Инспектор ДПС потребовал от Чистякова Д.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чистяков Д.Ф. требование выполнил, прошел освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом, тот объяснил инспектору, что более суток находится в пути, простыл и что матери необходима срочная медицинская помощь — укол инсулина. Однако, инспектор потребовал от Чистякова Д.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что на медицинское освидетельствование необходимо проехать немедленно по указанному адресу, который находился в другом конце города или он может отказаться от медицинского освидетельствования и Чистяков Д.Ф. зная, что матери необходима срочная медицинская помощь и добросовестно полагая, что он уже прошел медицинское освидетельствование на месте, отказавшись проходить его сейчас, пройдет позже, тем самым не нарушит закон, написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования в г. Симферополь. ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Д.Ф. прибыв в г. Краснодар обратился в ГБУ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, прошел медицинское обследование, в результате которого состояния опьянения установлено не было. В судебное заседание были предоставлены все документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, за исключением медицинского заключения Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чистякова Д.Ф. Не установлено наличие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При этом, Чистяков Д.Ф. и его семья находятся в очень сложной жизненной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался старший брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от рака умерла средняя сестра ФИО7, его отец ФИО8 болеет раком, проходит курсы химиотерапии. Сам Чистяков Д.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет образование девять классов, воспитывает один дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работает грузчиком-экспедитором, это единственный источник его дохода. Чистяков Д.Ф. Остался единственным членом семьи, имеющим водительское удостоверение, семья крайне нуждается в наличии водителя, так как необходимо возить отца в онкодиспансер на лечение. Инспектор ДПС выдвигая требование к Чистякову Д.Ф. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не обосновал таковое и не разъяснил Чистякову Д.Ф. последствия отказа от прохождения освидетельствования, не отстранил его от управления автомобилем, что свидетельствует о том, что Чистяков Д.Ф. находился в состоянии, позволяющим ему продолжить управление транспортным средством. Считает, что Чистяков Д.Ф. действовал в состоянии крайней необходимости, в результате пережитых семьей трагедий за последний год, боясь за жизнь матери, которая впала в инсулиновую кому, решил первостепенно помочь матери, при этом, своими действиями он не создавал опасности и угрозы для других участников дорожного движения и окружающих. Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с жалобой. 

Чистяков Д.Ф. и его адвокат Лобачева М.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям, изложенным в таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав Чистякова Д.Ф. и его адвоката Лобачеву М.В., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Д.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один года и шесть месяцев.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 часов на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС выявлен водитель Чистяков Д.Ф., управлявший автомобилем марки Тойота, 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеофиксации, Чистякову Д.Ф. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Данный факт не оспаривался Чистяковым Д.Ф.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л у Чистякова Д.Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено, с названными результатами освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетель-ствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельство-вания этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чистякову Д.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чистякову Д.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации, посредством видеозаписи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленное суду медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществе и их метаболитов за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГБУЗ «Наркологический Диспансер» Министерства Здравоохранения и справку, выданную Наркологическим диспансером о том, что Чистяков Д.Ф. на наркологическом учете не состоит.

А также судом принимаются во внимание доводы защитника Чистякова Д.Ф. о том, что тот полагал, что поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое не выявлено, то освидетельствование на опьянения в специализированном учреждении он может пройти позже. Заслуживают внимание, по мнению суда и то, что в момент направления ФИО10 на освидетельствование, его мать ФИО5 находилась в таком состоянии, из-за которого ФИО10 опасался за её жизнь и здоровье и отказ от освидетельствования вызван именно данными обстоятельствами, в подтверждение данного факта в материалы дела представлена медицинская документация на ФИО5

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что в действиях ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законность действий сотрудников ГИБДД у суда сомнений не вызывает, суд учитывает, что Чистяковым Д.Ф. представлены суду доказательства, которые позволяют суду сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Чистякова Д.Ф., а также суд принимает во внимание доводы защитника, о том, что Чистяков Д.Ф. действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь за жизнь и здоровье матери, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чистякова Д,Ф., ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чистякова Д,Ф., ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: