Дело № 2-5122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/.

Именем Российской Федерации.

06 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее «Заемщик») заключено Соглашение о кредитовании по получение Кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32,99 % годовых, а Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям соглашения.

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производила гашение кредита в установленные графиком сроки, в связи с чем образовалась просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка – 

<

данные изъяты> руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 517 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 449 905 руб. 62 коп., проценты – 56 657 руб. 94 коп., штрафы и неустойка – 43 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 руб. 18 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата по очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819,813 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-заявления на получение Кредитной карты ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 32,99 % годовых.

Дополнительным соглашением к Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования/овердрафта установлен в размере 450 000 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на индивидуальных условиях кредитования, заявления-оферты, с положениями которых ответчик была ознакомлена.

При этом в заявлении (оферты) в АО «Альфа-Банк» на получение кредита ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ответчик с ноября 2018 года не вносит суммы в погашение кредита в установленные кредитным договором сроки. В связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка – 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Банк понес расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., согласно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 517 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 449 905 руб. 62 коп., проценты – 56 657 руб. 94 коп., штрафы и неустойка – 43 954 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 705 руб. 18 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.08.2019 г.

Судья: О.Г. Князева