Дело № 1-420/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Гебаур А.Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В., Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:00 часов у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. В этой целью в сети Интернет он нашел объявление, размещенное Потерпевший №1 о сдаче в аренду гироскутера «

<

данные изъяты>», связался с последним и договорился с ним о встрече с целью аренды гироскутера на 2 суток, который не намеревался возвращать. В период времени с 21:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на площади СКК им. Блинова по адресу: 

<

адрес> встретился с Потерпевший №1, которого ввел в заблуждение относительно своих намерений, предъявив ему ранее найденный паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 с вклеенной своей фотографией, и собственноручно написал расписку от имени ФИО8 о возврате указанного гироскутера, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 гироскутер 

<

данные изъяты> стоимостью 40 000 руб., который тот похитил путем обмана, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. л.д. 106-110, 216-219), согласно которым в конце ноября 2018 на сайте «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о сдаче в аренду гироскутера «Сигвей». В этот же день он встретился с продавцом, предъявил ему паспорт на имя ФИО8, в котором была вклеена его фотография, и пояснил, что желает взять в аренду на 2 суток гироскутер «

<

данные изъяты>» за 3 000 руб.. Далее он написал расписку, передал продавцу денежные средства в указанной сумме, взял гироскутер «

<

данные изъяты>» и ушел. Далее он проследовал в комиссионный магазин «Ломбард 24» по адресу: 

<

адрес>, куда заложил указанный гироскутер за 15 000 руб., который выкупать не планировал. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

При согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования пояснял, что около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, который представился ФИО8, предоставил оригинал и ксерокопию паспорта на имя ФИО8 со своей фотографией, написал расписку об аренде гироскутера «

<

данные изъяты> на сутки, передал денежные средства в сумме 3 000 руб., забрал гироскутер «

<

данные изъяты>» и уехал. По истечении срока аренды ФИО2 гироскутер не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки (т. 1 л.д. 57-58, л.д. 204-205).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО9, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ноябре 2018 в его отделении находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана гироскутера «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> поступила явка с повинной ФИО1, который сознался в хищении данного гироскутера «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-70);

- свидетель ФИО10, что он работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил гироскутер «Сигвей Minipro M320» (т. 1 л.д. 78-79);

- свидетель ФИО11, что работает в должности приемщика-оценщика у ИП ФИО12 в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов к нему обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО8, у которого приобрел гироскутер «

<

данные изъяты> 10 000 руб. (т. 1 л.д. 80-81).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило гироскутер «Сигвей Minipro M320», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 осмотрено помещение комиссионного магазина «ИП ФИО12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО9 изъята и осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73, 74-77);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены оригинал расписки о сдаче в аренду гироскутера «Сигвей Minipro М320», копия паспорта на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 86-88, 89-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра документа подозреваемый ФИО2 подтвердил, что именно в указанный комиссионный магазин он сдал похищенный гироскутер 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся со слов «

<

данные изъяты>.» и заканчивающиеся словами «(ФИО8)», выполнены гр. ФИО2. Подпись от имени ФИО8, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2 (т. 1 л.д. 129-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фотоизображениях: на копии паспорта, предоставленной Потерпевший №1 ФИО2 и в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вероятно изображено одно и то же лицо (т. 1 л.д. 179-192).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 путем обмана похитил гироскутер «Сигвей», который в дальнейшем продал в комиссионный магазин. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку гироскутер не является предметом первой необходимости для потерпевшего, не поставил его в безвыходное положение, а действия подсудимого переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких, социальное обустройство.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО13» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, влияния назначения наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применением ст. 73 УК РФ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Калачинским городским судом 

<

адрес> и настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 5750 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО2 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО14 в сумме 5750 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки о сдаче в аренду гироскутера «

<

данные изъяты>», копию паспорта на имя ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная