УИД 39RS0011-01-2019-000549-46 

Гр. дело № 2-547\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В. 

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обосновании заявленных требований указала, что 25.01.2008 ФИО2 обратилась в СНТ с заявлением об отказе от приобретения в собственность и пользования переданного ей садового участка №, площадью 600 кв.м, расположенного в 

<

адрес> 30.03.2008 решением Уполномоченных СНТ «Сосновка» истица была принята в члены СНТ, и ей была вручена членская книжка. С 21.03.2008 истица пользуется вышеуказанным земельным участком открыто и непрерывно. Земельный участок № 

<

адрес>» был поставлен на кадастровый учет 16.03.2005 с присвоением кадастрового номера №, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Информация о данном участке является общедоступной, данный земельный участок в обороте не ограничен, не относится к землям, приватизация которых запрещена, ограничений прав истца на него не имеется, администрация к истцу никаких требований не предъявляет и право истца на участок не оспаривает. Не имеется таких претензий и у иных лиц. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с КН №, и на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, пояснил, что истица фактически пользуется земельным участком с 2003 года, она сама порекомендовала ФИО2 написать отказ от земельного участка через нотариуса и подать его в СНТ, где и находится подлинник заявления ФИО2

Представитель ответчика администрация МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку условия, изложенные в ст. 234 ГК РФ истцом не соблюдены.

Представитель 3-его лица СНТ «Сосновка» в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещала судом надлежащим образом, по известным суду адресам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 17 мая 1993 года за № 165 членам СНТ «Сосновка-1» были предоставлены в собственность находящиеся у них в пользовании земельные участки, согласно приложения.

Из архивной справки следует, что в приложении к данному постановлению указано, что земельный участок № 56 на поле 7, площадью 600 кв.м был передан в собственность ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-35).

Вместе с тем, решением собрания Уполномоченных от 30 марта 2008 за № 1 в члены СНТ «Сосновка» была принята ФИО1, которой был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м для ведения садоводства.

Сведений об исключении из членов СНТ ФИО2 в связи с этим, данное решение не содержит.

21 марта 2008 года ФИО1 была выдана членская книжка садовода, из которой следует, что 21.03.2008 ею была произведена оплата долгов за земельный участок с 1998 по 2007 года, а так же был оплачен вступительный взнос в размере 6000 руб. (л.д. 8). 

Председателем правления СНТ «Сосновка» было выдано ФИО1 ходатайство на имя главы администрации о передаче земельного участка № на поле № в собственность бесплатно (л.д. 10). Даты данное ходатайство не содержит.

На данное ходатайство администрация ответом от 17.06.2014 сообщила, что участок числиться в собственности ФИО2(л.д. 14), в связи с чем, порекомендовали обратиться к собственнику, либо в суд. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности.

Как уже указано выше, земельный участок № 

<

адрес> предоставлен в собственность ФИО2 администрацией Зеленоградского района Калининградской области.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В обосновании доводов о том, что ФИО2 отказалась от своего права собственности на земельный участок истцом представлена копия заявления ФИО2, проживающей в 

<

адрес> поданное в компетентные органы и заверенное нотариусом ФИО5 25.01.2008 года от отказе от приватизации земельного участка и исключении из членов СНТ.

Однако как следует из ответа нотариуса ФИО6, представленного на запрос суда 26.06.2019, нотариальные действия нотариусом ФИО7 по архивным данным, 25.01.2008 от гр. ФИО2 не совершались.

Из ответа ООО «ЖЭУ -29» от 21.06.2019 так же следует, что по 

<

адрес>.

Таким образом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства заявление ФИО2 об отказе от права собственности на земельный участок, поскольку они неизвестно кем составлено, и нет данных о том, кому и кем вручено. 

Никаких других доказательств данного обстоятельства истцом в нарушении ст. 56 ГПк РФ не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок № 

<

адрес> площадью 600 кв.м в СНТ «Сосновка» поставлен на кадастровый учет 16.03.2005 и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 11), граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, права на него ни за кем не зарегистрированы. 

Как следует из членской книжки садовода, она выдана истцу в 2008 году, в этот же год истица вступила в члены СНТ, оплатив членские взносы за ФИО2 и вступительный взнос, впоследствии оплачивала членские взносы не регулярно, а именно в 2011 году, в 2014 году и в 2018, не оплачивала земельный налог как собственник земельного участка, что не может расцениваться как добросовестное владение. 

Довод представителя истца о том, что истица пользовалась земельным участком №, как своим собственным с 2003 года, что подтверждается справкой СНТ «Сосновка» по состоянию на 19.06.2019 суд не находит обоснованным, поскольку он опровергается доводами изложенными в иске о пользовании участком с 2008 года, после отказа от него ФИО2, сведениями, указанными в членской книжке и в лицевом счете.

Вместе с тем, если допустить, что истица и пользовалась земельным участком с 2003 года, то не как своим собственным, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании истица нашла ФИО2 и посоветовала отказаться от участка, следовательно, она знала, что участок ей не принадлежит.

Из материалов дела так же следует, что истица обращалась в администрацию района в 2014 году с заявлением о приватизации спорного земельного участка, следовательно, так же не считала данный земельный участок своим.

При таких установленных судом обстоятельствах, и нормах действующего законодательства суд приходит к выводу, что отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения в течении пятнадцати лет, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Поскольку ФИО1 был известен собственник спорного земельного участка, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на земельный участок с КН №, расположенный в 

<

адрес> порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.

Судья В.В. Сайбель