Дело № 2-1308/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011843-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЦДУ» к Бондарю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЦДУ» - обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бондарю ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований иска указал, что 26.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее -Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21525,00 руб. (из которых 20500 руб. - сумма займа, 1025 руб. – страховка) сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 16.02.2023 г.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по Договору займа № от 26.01.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством № от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в Дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.03.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 24.08.2023 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе за неисполнение / не надлежащее исполнение условий Договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени), на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Так, задолженность ответчика по Договору за период с 04.03.2023 года по 24.08.2023 года составляет 50583,75 рублей, в том числе:

Сумма невозвращенного основного долга – 21525 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 27896,40 руб.,

Сумма задолженности по штрафам-пени – 1162,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму задолженности по Договору займа № от 26.01.2023 года за период с 04.03.2023 года по 24.08.2023 года в размере 50583,75 рублей, в том числе:

Сумма невозвращенного основного долга – 21525 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 27896,40 руб.,

Сумма задолженности по штрафам-пени – 1162,35 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1717,51 руб.,

почтовые расходы в размере 174,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21525,00 руб. (из которых 20500 руб. - сумма займа, 1025 руб. – страховка) сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 16.02.2023 г.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, в соответствии с которым права требования по Договору займа № от 26.01.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.03.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 24.08.2023 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе за неисполнение / не надлежащее исполнение условий Договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени), на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Так, задолженность ответчика по Договору за период с 04.03.2023 года по 24.08.2023 года составляет 50583,75 рублей, в том числе:

Сумма невозвращенного основного долга – 21525 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 27896,40 руб.,

Сумма задолженности по штрафам-пени – 1162,35 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм, в связи с чем доводы ответчика о снижении размера процентов признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Акционерного Общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50583,75 рублей, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,51 рублей, а также почтовые расходы в размере 174,00 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «ЦДУ» к Бондарю ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ЦДУ» к Бондарю ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бондаря ФИО10 в пользу Акционерного Общества «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от 26.01.2023 года за период с 04.03.2023 года по 24.08.2023 года в размере 50 583 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,51 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова