Дело №а-160/2025

УИД 62OS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Хохловой Н.И.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 3а-160/2025 по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> кв.м, назначение: нежилое: наименование: 

<

скрыто>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» по состоянию на 01.01.2023 утверждена кадастровая стоимость в отношении указанных объектов недвижимости в следующем размере: помещения с кадастровым номером № в размере 40152899 руб. 06 коп.; здания с кадастровым номером № в размере 20197306 руб. 46 коп. Согласно отчетам об оценке, подготовленным 

<

скрыто> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 10.09.2024 определена оценщиком соответственно: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 8 332 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6 086 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств. 06.03.2025 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной вышеприведенными отчетами оценщика. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 03.04.2025 № ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 ему было отказано в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. На основании изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 03.04.2025 № ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 8 332 000 руб., здания с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 6 086 000 руб. по состоянию на 10.09.2024.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО3, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные требования в части определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, просил установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 19 613 000 руб., здания с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости, равной 15 202 700 руб. по состоянию на 10.09.2024.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения не признала, поддержала ранее представленный административными ответчиками ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики полагали отчеты об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные 

<

скрыто> об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» - законными и обоснованными, принятыми с соблюдением процедуры и срока их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не оспаривала. Вместе с тем полагала, что административный истец имеет возможность повторного обращения в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчетах нарушения, указанные в оспариваемых решениях об отказе.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» (далее также Учреждение) ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, указав на отсутствие спора между административным истцом и Учреждением, поскольку последним требования административного истца не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступивших в силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 546-ФЗ) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2026 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости – помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 

<

скрыто> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> кв.м, назначение: нежилое: наименование: 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости от 03.12.2025 №КУВИ-001/2025-219633542 и №КУВИ-001/2025-219633542 (т.3 л.д. 245-250).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 в размере 40 152 899 руб. 06 коп., подлежащая применению с 01.01.2024, и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 в размере 20 197 306 руб. 46 коп., подлежащая применению с 01.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости от 03.12.2025 № КУВИ-001/2025-219634412 и № КУВИ-001/2025-219634947 (т.4 л.д.2,4).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО2, полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 06.03.2025 в лице своего представителя ФИО3 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 10.09.2024 определена в следующем размере: помещения с кадастровым номером № в размере 8 332 000 руб., здания с кадастровым номером № - в размере 6 086 000 руб.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 03.04.2025 № ОРС-62/2025/000029 и №ОРС-62/2025/000027 было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответственно в размере их рыночной стоимости (т.1 л.д.14-27).

Рассматривая заявленное требование о признании указанных решений незаконными, оспоренных административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решений ГБУ РО «Центр ГКО» » от 03.04.2025 № ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчетах об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В письменном отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных отношений Рязанской области на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие вышеприведенных отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в случае несоответствия отчетов об оценке их рыночной стоимости вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

скрыто>

В соответствии с экспертным заключением 

<

скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № и № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении данных отчетов допущены ошибки, связанные с использованием неполных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе, отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» №ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 от 03.04.2025. Экспертом не подтверждена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, определенная вышеприведенными отчетами об оценке, и определена им в следующем размере: помещения с кадастровым номером № в размере 19 613 000 руб., здания с кадастровым номером № – в размере 15 202 700 руб. (т.3 л.д.120-229).

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом 

<

скрыто> соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО9 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы экспертного заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется

При проверке вышеуказанных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом выявлены факты некорректности использования оценщиком данных при расчете рыночной стоимости объектов оценки в рамках применения сравнительного и доходного подходов (ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки), влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, а также установлено, что вышеприведенные отчеты об оценке составлены оценщиком с нарушениями Федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчетов об оценке, которые были приведены в оспариваемых административным истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО».

Заключение эксперта в части наличия в указанных отчетах об оценке ошибок, повлиявших на определенную итоговую рыночную стоимость оцениваемых объектов недвижимости, несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Определенная в отчетах рыночная стоимость спорных объектов недвижимости экспертом не подтверждена.

Проанализировав вышеприведенные отчеты об оценке наряду с заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленные отчеты 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № и № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № составлены с нарушением действующего законодательства, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, указанные отчеты не могли являться основанием для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданных в бюджетное учреждение заявлений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, является правильным.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом выявленных нарушений при составлении отчетов и их характера суд приходит к выводу о том, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 от 03.04.2025 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО2 об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы 

<

скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 613 000 руб. и 15 202 700 руб. соответственно по состоянию на 10.09.2024, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемых объектов с применением сравнительного и доходного подходов. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и подходы, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Объекты - аналоги экспертом подобраны верно, соответствующие корректировки к ним применены правильно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В заключении эксперта дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в частности, федеральных стандартов оценки данное заключение отвечает.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объектов оценки рассчитана при соблюдении требований законодательства об оценочной деятельности.

Заключение судебной экспертизы никем из участников процесса в установленном порядке не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи ФИО2 заявлений в ГБУ РО «Центр ГКО» о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является 06.03.2025 (т.3 л.д.41, 54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными, срок обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, административным истцом не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является обоснованным, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 19 613 000 руб., и кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 15 202 700 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы 

<

скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения оценки 10.09.2024, указанную в отчетах 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 03.04.2025 №ОРС-62/2025/000029 и № ОРС-62/2025/000027 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 

<

скрыто> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 19 613 000 рублей по состоянию на 10 сентября 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: 

<

скрыто>, площадью 

<

скрыто> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 15 202 700 рублей по состоянию на 10 сентября 2024 года.

Считать датой подачи заявлений ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № – 06 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.