№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Хандриковой Е.В., при секретаре ФИО1, 

с участием: прокурора ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области о признании пункта 7 распоряжения от 27.12.2018 № 154 "Об организации проведения учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году" не соответствующим положениям статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ а также приказам Минприроды России от 06.09.2010 № 344 и от 11.01.2012 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яблоновское охотхозяйство» (далее по тексту – ООО «Яблоновское охотхозяйство» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ленинградской области об оспаривании распоряжения от «Об организации проведения учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий ленинградской области в 2019 году» №154 от 27.12.2018г.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.ООО «Яблоновское охотхозяйство» является охотпользователем, действующим на территории Приозерского района Ленинградской области на основании охотхозяйственного соглашения от 05.08.2014 № 74, соответственно, на него возлагаются все обязанности, перечисленные в пункте 7 распоряжения № 154, которое считает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Правовой основой для издания оспаривания распоряжения служит Приказ Минприроды России от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственною мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» (далее - Методические указания).

Пунктом 1 Методических указаний предписано, что они предназначены для использовании уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия но осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта РФ, поэтому, по мнению административного истца, Комитет не вправе возлагать на иных лиц, в том числе охотпользователей Ленинградской области, исполнение переданного ему полномочия по государственному учету численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета.

Однако, в соответствии с п. 7 Распоряжения комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области проведение мероприятий по ЗМУ в закреплённых охотугодиях обеспечивается соответствующими охотпользователями.

То есть, по сути Комитетом, исходя из ошибочного толкования и неправильного правоприменения, полностью переложена обязанность по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на охотпользователей, хотя в силу п. 7.2, и 7.2.2 Приказа Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 в обязанность охотпользователей входит только сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях.

Исходя из этого, обобщение полученных от охотпользователей сведений по итогам ЗМУ, надлежащее оформление указанных сведений, в соответствии с Приложением № 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1 (в том числе окончательное оформление ведомости маршрутного учёта) - это прямая обязанность уполномоченного органа, в Ленинградской области это – административного ответчика. Подтверждается этот довод тем, что из Приложения № 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1, Ведомость зимнего маршрутного учёта, номер маршрута, наряду с исполнителем (лицом непосредственно осуществившим сбор сведений по ЗМУ) свою подпись должен поставить и ответственный исполнитель, указав при этом дату, свою должность, Ф.И.О. и отметку о принятии ведомости маршрута или о не принятии её.

По мнению представителя истца, ответственный исполнитель, в контексте Приложения № 1 к Методическим указаниям, Приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1 - это никто иной, как сотрудники Комитета.

Представитель административного истца ООО «Яблоновское охотхозяйство» ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ленинградской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Ленинградской области в 2019 году проведен ООО «Яблоновское охотхозяйство» на основании соглашения, и просила применить пропуск срока для обращения в суд. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 72 Конституции РФ вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 и 14 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной правовой нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 29.06.2010 года № 228 утвердило порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и требования к содержанию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (далее – Порядок № 228).

Названным выше Порядком предусмотрена процедура подготовки уполномоченным органом субъекта РФ документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, включающая в себя: осуществление сбора заявок охотпользователей на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи (пункт 9.1); определение лимита добычи каждого вида охотничьих ресурсов, как сумму квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и объемов добычи на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями (пункт 9.4); направление материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу (пункт 9.5); согласование проекта лимита добычи охотничьих ресурсов с Минприроды России (пункт 9.6).

Реализация органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, путем подсчета следов копытных и пушных животных на снегу и визуальной регистрации птиц на заранее определенном маршруте осуществляется на основании ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 года № 52-ФЗ), ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а так же в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 года № 1 (далее - Методические указания).

Сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а в закрепленных охотничьих угодьях - также охотпользователями, которые ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (п. 5, 7.2.1, 7.2.2, 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 334).

При этом численность животных, определяется с использованием метода зимнего маршрутного учета согласно Методическим указаниям.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2014 года между ООО «Яблоновское охотхозяйство» (охотпользователь) и комитетом по охране и регулированию использования объектов животного мира ленинградской области заключено охотхозяйственное соглашение № сроком действия 49 лет, в соответствии с которым обществу в пользование на правах аренды предоставлено охотничье угодье в Ленинградской области, Приозерском муниципалом районе, муниципальное образование Громовское сельское поселение. ( л.д.25-38)

Пунктом 7.2.1 Соглашения предусмотрено, что охотхозяйство обязуется соблюдать действующее законодательство в области охраны. Использования, воспроизводства и регулирования охотничьих ресурсов и среды их обитания. Иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Ленинградской области, Комитета и настоящее соглашение.

Так же пунктом 7.2.6 охотхозяйство обязуется осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, переданы для исполнения органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Ленинградской области возложены на Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (Постановление правительства Ленинградской области от 20 мая 2008 г. N 120).

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: 1) численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; 2) состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 года № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок № 344).

Согласно п. 4 Порядка № 344 при осуществлении государственного мониторинга определяется, в том числе численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов).

П. 7.2.2 Порядка № 344 определено, что при осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ.

Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в п. 7.2.2 Порядка № 344, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (п. 9 Порядка № 344).

Предоставляя в уполномоченный орган такую информацию, относящуюся к конкретным охотничьим угодьям, охотопользователи исполняют обязанность, предусмотренную непосредственно федеральным законом (абз. 6 ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 года № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

Минприроды России утвердило Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, на основании п. 2 которого они используются при определении численности.

Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов (п. 3).

Пунктом 37 Методических рекомендаций установлено, что не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований настоящих Методических указаний, а также ведомости зимнего маршрутного учета, в которых имеются исправления, к которым не прилагается схема учетного маршрута, с нанесением записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора.

При этом, ответственность за полноту и достоверность сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях возложена на пользователей животным миром.

В целях определения численности охотничьих ресурсов в 2019 году на территории Ленинградской области комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области издан приказ от 26 декабря 2018 года №14 «О проведении государственного учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году»», которым предписано проведение ЗМУ в срок до 01 марта 2019 года ( л.д.119-120).

При этом, на основании указанного приказа комитетом издано Распоряжение №154 от 27 декабря 2018 года, которым проведение ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается охотпольхователями и ГБУ ЛО «Сосновский ГООХ», заключившими охотхозяйственные соглашения. На основании п. 1 Распоряжения от 28 декабря 2018 года № 74 ответственными за проведение ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях определены охотпользователи. При проведении ЗМУ рекомендовано руководствоваться Методическими указаниями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Яблоновское охотхозяйство» представлены материалы зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов, проведенного в охотничьих угодьях ООО «Яблоновское охотхозяйство».

Ссылка административного истца, о том, что они могли бы использовать иной метод не может быть принята судом во внимание, так как согласно разделу IV Методических указаний расчет численности зверей данного вида в данной группе категорий среды обитания на исследуемой территории рассчитывается по установленным формулам, с использованием данных о числе пересечений следов зверей данного вида учетными маршрутами, которые, в свою очередь, отражаются в ведомостях ЗМУ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 7 Распоряжения №74 от 28 декабря 2018 года принят в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Также, представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока на подачу административного искового заявления в суд, административным истцом заявлено о восстановление срока на подачу административного заявления в суд, в котором просят признать уважительными причины пропуска срока.

Суд, не может согласиться с позицией административного истца об уважительности пропуска срока на подачу административного заявления в суд, поскольку из материалов дела следует, что Приказ №14 от 26.12.2018г. опубликован 26.12.2018г., сведений о публикации оспариваемого Распоряжения в суд не представлено. Административный истец 01 апреля 2019 года обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о признании недействующим в части распоряжение комитета от 27 декабря 2018 года №154, определением судьи Ленинградского областного суда от 03 апреля 2019 года поданное заявление было возвращено в связи с его подсудностью районному суду; после получения копии указанного определения административный истец незамедлительно – в апреле 2019 года обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, 24 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления было отказано. Апелляционным определением от 12 сентября 2019 гола данное определение было отменено. 

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Единственной причиной, по которой административный истец несвоевременно обратился в суд, названо обращение в Ленинградский областной суд, Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с нарушением правил подведомственности, а затем в суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

Таким образом, доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления срока обращения в суд в связи с неправильными обращениями административного истца в Ленинградский областной суд, Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обращения не прерывают течение срока и не являются основанием для его восстановления.

Предусмотренные статьей 22 КАС РФ правила подсудности в части дел, вытекающих из публичных правоотношений, не содержат неясности по вопросу определения подсудности настоящего спора.

Обращение административного истца в суд с нарушением правил как подведомственности, так и подсудности не может являться уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Утверждение представителя административного истца об ошибочном толковании ответчиком норм права и необоснованности установления п. 7 Распоряжения №74 от 28 декабря 2018 года изданного на основании Приказа Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обязанности по обеспечению охотпользователями проведения мероприятий по ЗМУ в закреплённых охотугодиях судом не принимается во внимание, поскольку проверка законности указанного приказа в предмет настоящего дела не входит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав не создают.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административному истцу срок на обращение в суд, не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в административном иске Общества с ограниченной ответственностью "Яблоновское охотхозяйство" к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области о признании пункта 7 распоряжения от 27.12.2018 № 154 "Об организации проведения учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий Ленинградской области в 2019 году" не соответствующим положениям статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ а также приказам Минприроды России от 06.09.2010 № 344 и от 11.01.2012 № 1- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.В. Хандрикова