УИД: 92RS0002-01-2024-000766-82

Дело №2-1830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Подфигурной В.И.

истца ФИО1

представителей истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по расписке, просит взыскать сумму долга в размере 1 785 600 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 долларов США, Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Поскольку долг до настоящего времени не возвращен, истец обратилась с настоящим иском. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что изначально денежные средства в долг ответчику передал ее супруг ФИО6, о чем ответчик также написала расписку. После смерти супруга, истец обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Ответчик написала ей другую расписку в подтверждение того, она погасит долг, первоначальную расписку истец вернула ответчику. Истец не смогла пояснить, по каким причинам необходимо было писать вторую расписку, указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не передавала истцу денежные средства, данная расписка являлась подтверждением долга, возникшего еще при жизни ее супруга. 

Представитель истца исковые требования поддержали, пояснили, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ, в которой дата требования не указана, претензия направлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности, так как, как сама истец и поясняла, с требованием вернуть деньги она обращалась к ответчику в 2010 году. Представитель указала, что ответчиком погашен долг перед истицей, так как истец передала ответчику оригинал расписки о долге, который приобщен представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 в долг 20 000 долларов США сроком на три месяца. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Оригинал расписки приобщен представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал факт получения денежных средств в долг от ФИО6, при этом настаивал на том, что ответчиком выполнено обязательство, поскольку ей передан оригинал расписки. 

Судом принимаются во внимание данные пояснения, поскольку указанное соответствует положениям ст. 408 ГК РФ. 

Истцом не представлено суду убедительных пояснений о причинах передачи оригинала расписки ответчику, которые бы позволили прийти к иному выводу. 

Судом не может быть принята во внимание ссылка истца на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная расписка является подтверждением существования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и указывала в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она ответчику не передавала, данная расписка подтверждала наличие долга по расписке, выданной ее мужу. 

Таким образом, поскольку оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика, что свидетельствует о погашении суммы долга и отсутствии долговых обязательств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства в качестве займа не передавала, фактически, данная расписка лишь подтверждала факт передачи денег в ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02 мая 2024 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.Г.Блейз

<

данные изъяты>