Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аргаяшского муниципального района (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 470 127 рублей 93 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 39 061 рубль 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику предоставлено на условиях аренды во временное пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 64290 кв.м., расположенного (адрес). Срок аренды до (дата). Размер арендной платы определен в приложении (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Так же, договором аренды предусмотрены пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа. В установленном порядке в адрес арендатора была направлена претензия № о необходимости уплаты задолженности по договору аренды. До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Представитель истца Администрация Аргаяшского муниципального района (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании факт заключения договора аренды, как и задолженность по основному долгу не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между Администрацией Аргаяшского муниципального района (адрес) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. 

Согласно п. 1.1. данного договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от (дата)) от (дата) истец передал ответчику на условиях аренды во временное пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, площадью 64290 кв.м., для размещения пляжа, местоположение: (адрес).

Согласно п.2.1 договора срок аренды определяется 49 лет, до (дата).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определен в приложении (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата перечисляется арендатором ежегодно до 15 ноября текущего месяца.

В силу п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору аренды земельного участка были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и не оспаривалось сторонами по делу. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства перед истцом по договору аренды земельного участка № от (дата) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) Администрацией Аргаяшского муниципального района (адрес) в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако в добровольном порядке претензия не исполнена.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет – 470 127 рублей 93 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 39 061 рубль 65 копеек.

Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Доказательств, достоверно подтверждающих оплату задолженности по договору аренды земельного участка № от (дата) полностью или частично, ФИО1, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга, подлежащего оплате, период прострочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей. 

С учетом того, что условия договора аренды земельного участка № от (дата) надлежащим образом ответчиком не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 480 127 рублей 93 копейки, в том числе: 470 127 рублей 93 копейки за период с (дата) по (дата) составляет, пени за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 001 рубль 28 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аргаяшского муниципального района (адрес) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района (адрес) задолженность по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 470 127 рублей 93 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 001 рубль 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева