Дело № 2-2805/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-002605-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по 25.04.2018 года включительно с уплатой 18 % годовых. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 17.11.2022 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 29.07.2016 года, то у Истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 15.01.2015 по 17.10.2022, пени за просрочку возврата кредита за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года, пени за просрочку уплаты процентов за период с 15.01.2015 по 29.07.2016. По состоянию на 03.12.2023 года задолженность составила 2707 642,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 529 243,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2148038,45 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 30 360,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 738,21 руб.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 709981,59 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом АО «Газпромбанк» срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного общего трехлетнего срока исковой давности. Также просил учесть периоды действия моратория по начислению процентов сверх срока в периоды с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года, с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по 25.04.2018 года включительно с уплатой 18 % годовых.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 21-25). 

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: 509 169,21 руб. – задолженность по кредиту; 34013,90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2707,91 – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 10 982,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 6135,52 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8830,09 руб., а всего: 571838,65 руб. (л.д. 26-28).

В ходе исполнения решения суда, задолженность по процентам погашена 29.07.2016 года, по основному долгу 17.10.2022 года.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а также в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа.

Решая вопрос о размере задолженности судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года, в данной части расчет является математически верным.

Задолженность ответчика по процентам на просроченный основной долг за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года составляет 529243,38 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени за просрочку возврата основного долга (п.5.2 договора) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и пени за просрочку возврата процентов (п.5.3 договора) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов.

За спорный период, согласно расчёту истца, пени за просрочку возврата кредита за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года составляет 2148038,45 руб. и за просрочку уплаты процентов за период с 15.01.2015 по 29.07.2016 составляет 30 360,41 руб.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявленных исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного размеры платежей заемщика за пользование займом установлены графиком ежемесячных платежей.

Таким образом, исполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им установлено по частям путем периодических платежей. 

Задолженность ответчика по процентам на просроченный основной долг за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года составляет 529243,38 руб.

За спорный период, согласно расчёту истца, пени за просрочку возврата кредита за период с 15.01.2015 по 17.10.2022 года составляет 2148038,45 руб. и за просрочку уплаты процентов за период с 15.01.2015 по 29.07.2016 составляет 30 360,41 руб.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 27.03.2024 года, соответственно, задолженность ответчика подлежит начислению за период с 27.03.2021 года по 17.10.2022 года (дату фактического погашения основного долга).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору истцом не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15.01.2015 года по 26.03.2021 года заявлены с нарушением срока исковой давности, в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. 

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки, начиная с 27.03.2021 года по 17.10.2022 года. 

Сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, образовавшаяся после 27.03.2021 года в соответствии с представленным графиком платежей, расчетом задолженности, представленным стороной истца, составляет 47271,09 руб.

Неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за указанный период составляет 191710,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев. 

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Вышеуказанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Срок действия моратория установлен с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просроченный основной долг по кредиту в размере 40381,72 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 163 770,29 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеня за просрочку возврата кредита до 4 000 рублей.

При этом, пеня за просрочку уплаты процентов за период с 15.01.2015 по 29.07.2016 не подлежит взысканию в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании процентов и неустойки удовлетворены частично (на 1,6% от заявленной к взысканию денежной суммы: 44381,72 руб. х100/2707642,24 руб.), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 443,81 руб. (27738,21 руб.х1,6%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ФИО3 ул., д.16, корп.1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2023 г. по уплате процентов на просроченный основной долг по кредиту в размере 40381,72 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 443,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2805/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.