№ 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 11.02.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Максимчука О.С.,

потерпевшего В., представителя потерпевшего адвоката Герина Я.М.,

рассмотрев жалобы представителя потерпевшего В. – Герина Я.М., должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх

в отношении директора общества с ограниченной ответственностью “Союз” ФИО2, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № хх, составленному хх.хх.хххх юрисконсультом 1 категории отдела административного производства Юридического управления Дальневосточного ГУ Банка России М. в отношении директора ООО “Союз” ФИО2 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, последний незаконно уклонился от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Союз”, по требованию участника ООО “Союз” В., имеющего долю участия в уставном капитале Общества, равную хххххххх%, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от хх.хх.хххх, направленному заказным письмом по адресу места нахождения Общества (

<

...>) в порядке реализации права участника Общества участвовать в управлении Обществом, в соответствии с Законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”, не получив указанное требование, которое хх.хх.хххх отделением почтовой связи было возвращено отправителю в связи отказом адресата от получения почтового отправления, и с истечением срока его хранения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО “Союз” ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии описи вложения в ценное письмо доказательства того, что письмо, направленное директору ООО “Союз” ФИО2, содержало именно требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, отсутствуют.

Представитель потерпевшего подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить. Обосновывает тем, что направление ФИО2 требования о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Союз”, подтверждается почтовой квитанцией № хх.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, также просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку Приказом Минкомсвязи России от хх.хх.хххх № хх “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи”, опись вложения для заказных писем не предусмотрена. Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”, а также Уставом ООО “Союз” не закреплена обязанность направления требования о проведении внеочередного общего собрания участников только одним способом – ценным письмом с описью вложения. Полагает, что ФИО2, отказавшись от получения почтового отправления от В., содержащего требование от хх.хх.хххх о проведение внеочередного общего собрания участников ООО “Союз”, уклонился от созыва внеочередного общего собрания участников Общества, следовательно, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший и его представитель доводы жалобы поддержали. Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник с доводами жалоб не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Порядок проведения и созыва общего собрания участников общества регламентируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Часть 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” предусматривает, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что хх.хх.хххх в адрес ООО “Союз” было направлено именно требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, материалы дела не содержат. В. не направил требование ценным письмом с описью вложения, что не позволяет установить его содержимое и сделать однозначный вывод об уклонении директора ООО “Союз” ФИО2 от получения именно указанного требования, а следовательно, установить его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО “Союз” ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалоб, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью “Союз” ФИО2 оставить без изменения, жалобы представителя потерпевшего В. – Герина Я.М., должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Гусев