Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2019 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что в устном разговоре с ФИО3 ФИО2 утверждал, что предлагаемый им (ФИО1) размер платы за жилье не отвечает интересам всех жильцов и на него нельзя будет содержать дом и работников, поэтому ФИО1 думает только о себе, а не о жильцах, вредит своими многочисленными жалобами, не дает работать ТСЖ. ФИО2 также сообщил, что ФИО1 психически болен, неадекватен и опасен, так как намерен, получив ключи от крыши, сделать суицид, бросившись с крыши, и этим поступком создать проблему всем и ему, как председателю ТСЖ. Полагая, что сведения ФИО2 порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, просил суд обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения просил в его и ФИО3 присутствии.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно, в марте этого года в разговоре с ФИО3 он упоминал ФИО1, возможно и высказывался о том, что ФИО1 думает только о себе, однако, таких выражений, как «ФИО1 психически болен, неадекватен и опасен, так как намерен, получив ключи от крыши, сделать суицид, бросившись с крыши, и этим поступком создать проблему всем и ему, как председателю ТСЖ» не произносил. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В статье 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу чт.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в судебном заседании истец ФИО1 указывает на состоявшийся между ФИО3 и ФИО2 в марте этого года разговор, в ходе которого последний распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующего содержания: " ФИО1 психически болен, неадекватен и опасен, так как намерен, получив ключи от крыши, сделать суицид, бросившись с крыши, и этим поступком создать проблему всем и ему, как председателю ТСЖ». 

Факт высказывания в адрес ФИО1 сведений вышеуказанного содержания подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3

Не доверять показаниям свидетеля ФИО3, будучи предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, доказательств, подтверждающих заинтересованность ФИО3 в рассмотрении настоящего спора, в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт высказывания ответчиком в разговоре с ФИО3 указанных об истце сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24.02.2005, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Проанализировав оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания носят оценочный характер и являются не чем иным, как личностным суждением, выражением ответчика своего субъективного мнения о поведении истца, не носящем оскорбительного характера. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

Приведенные и оспариваемые истцом фразы и выражения, исходя из их содержательной направленности и выраженности, невозможно проверить на предмет действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие его сведения не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда ФИО1 также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья