РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Ангара» обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании убытков в размере 65924 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 

Определением суда от 19.01.2017 г. имя ответчика изменено на ФИО1, в связи с заключением брака. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «СК «Ангара» (страховщик) и Н. (страхователь) 30.07.2014 гола путем вручения страховщиком страхователю полиса серии ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марки «Ниссан АД», 

<

данные изъяты>.

03 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут возле дома № 36 по ул. Пихтовая в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан АД», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Форд Мандео», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С. (собственник ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области), что повлекло причинение материального вреда.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2014 года.

Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласна экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Форд Мандео», 

<

данные изъяты>, составила 65924 руб.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), согласно смете на восстановительный ремонт и условиям договора страхования гражданской ответственности представитель потерпевшего ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области обратился за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», которое в свою очередь произвело выплату в размере 65924 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 14.1 Закон об ОСАГО - страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лиц, причинившего вред (далее - Страховщик причинителя вреда).

ОАО «СОГАЗ» произвело страховую выплату по страховому случаю, возникшему в результате указанного выше ДТП от имени ООО «Страховая компания «Ангара» в размер 65924 руб.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков (Утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр. №2) - в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если.. . вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным среда состоянии опьянения.. .

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ФИО1, как непосредственный причинитель вреда, несет ответственность за причиненный вред, и обязан его возместить.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ к ООО «СК «Ангара», как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресса) на возмещение суммы выплаченной потерпевшему ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области.

Представитель истца ООО «СК «Ангара» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает, доказательства по делу представлять не желает, правовые последствия признания иска ему понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут возле дома № 36 по ул. Пихтовая в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан АД», 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Форд Мандео», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С. (собственник ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области), что повлекло причинение материального вреда.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2014 года, решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2014 года, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольною опьянения от 03 декабря 2014 года.

Между ООО «СК «Ангара» (страховщик) и Н. (страхователь) 30.07.2014 гола путем вручения страховщиком страхователю полиса серии ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марки «Ниссан АД», 

<

данные изъяты>.

Согласна экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Форд Мандео», 

<

данные изъяты>, составила 65924 руб.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), согласно смете на восстановительный ремонт и условиям договора страхования гражданской ответственности представитель потерпевшего ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области обратился за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», которое в свою очередь произвело выплату в размере 65924 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком ФИО1 оспаривались. Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объеме. 

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2178 руб., подтвержденную платежным поручением *** от 03.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» убытки в размере 65924 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова