Дело № 1-51/19.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "21" августа 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__, 

при секретаре Рощиной Ю.Г.,

а также представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, а именно в том, что он, 31 мая 2019 года, примерно в 15.00 час, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к зданию скотного двора, принадлежащему "---------" расположенному в ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, разогнув руками металлическую проволоку открыл входные ворота и незаконно проник внутрь хранилища, после чего покинул хранилище для доставки специального оборудования по резке металла.

01 июня 2019 года, днем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, вновь прибыл на автомобиле к указанному зданию скотного двора, где действуя тайно, с корыстной целью, через открытые им ранее входные ворота вновь незаконно проник внутрь хранилища, откуда при помощи привезенных с собой угловой шлифовальной машины и электрогенератора похитил 40 метров металлических конструкций – ограждений для телят общей стоимостью 22400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "---------" материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Ж. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с "---------" в лице его руководства и полностью загладил причиненный ОАО "---------" вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладил причинённый "---------" вред, что выразилось в том числе в выплате им потерпевшему денежных средств в размере 22400 рублей в порядке возмещения материального ущерба причинённого его действиями, а также в принесении искренних извинений руководству "---------" которые были приняты последним. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: два компакт – диска – хранить при уголовном деле.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Ж., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________