№ 2-3954/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0005-01-2024-002698-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству ФИО4,

представитель ответчика ФИО5 на основании ордера адвоката Овчаренко Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 238800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 688 руб.,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2024 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО3 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки №, ФИО5 В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль марки №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. 10.04.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 012/2024 от 26.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, без учета износа составляет 1 303 700 руб.; стоимость годных остатков составляет 130 700 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля на дату составления заключения составляет 769 500 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с виновника ДТП ущерб в размере 238 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб. (л.д. 5-8).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 на основании ордера адвокат Овчаренко Д.Ю. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, после перерыва в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО3 (л.д. 10-13).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки №, ФИО5 (л.д. 11-13).

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль марки №, получил значительные механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. 

10.04.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 454422 от 10.04.2024 (л.д. 123). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № 012/2024 от 26.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, без учета износа составляет 1 303 700 руб.; стоимость годных остатков составляет 130 700 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля на дату составления заключения составляет 769 500 руб. (л.д. 14-122).

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003 от 26.04.2024 (л.д. 124).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправность поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки № управлял на законном основании ответчик ФИО5, последний был вписан в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что именно он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения ответчика ФИО5 и фактом возникновения вреда у истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО2 № 012/2024 от 26.04.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, без учета износа составляет 1 303 700 руб.; стоимость годных остатков составляет 130 700 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля на дату составления заключения составляет 769 500 руб. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано.

Со стороны ответчика какие-либо возражения относительно выводов экспертного исследования не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы суду не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 238 800 руб. (769 500 – 130 700 (годные остатки) – 400 000 (страховая выплата)).

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика оплату за составление экспертного заключения ИП ФИО2 № 012/2024 от 26.04.2024 в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру кассовому ордеру № 003 от 26.04.2024 истцом была произведена оплата ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей (л.д. 124).

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения ИП ФИО2 № 012/2024 от 26.04.2024 в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению с ответчика ФИО5, поскольку указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения размера исковых требований, расчета цены иска и госпошлины и документально подтверждены материалами дела. Расчет стоимости ущерба, определенного ИП ФИО2, принят судом во внимание при определении размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5688 руб. (л.д. 125).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 5 688 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 238 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб., всего 254488 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024 года.