Дело № 2а-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца. 

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в нарушение положений ч.6 ст.47 указанного выше закона, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, что нарушило право взыскателя на повторное предъявление документа к исполнению, а также право на исполнение требований исполнительного документа.

О нарушении прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ №; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать ответчика обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, представленного по запросу суда и исследованного в рамках рассмотрения настоящего административного дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 296900 руб. 

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в различные государственные и негосударственные организации, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Факт направления постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (ШПИ №). В соответствии с отчетом об отслеживании почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калининский РОСП г.Уфы с ходатайством о возврате исполнительного документа, в заявлении просила направить в адрес заявителя копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Из указанного ходатайства усматривается, что на момент обращения ФИО1 было известно об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и повторено на исполнение не предъявлялся. Указанный ответ направлен посредством ЕПГУ, о чем судебным приставом-исполнителем представлен скриншот из программы АИС ФССП.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установив основания для окончания исполнительного производства, своевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил его вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства и отчетом об отслеживании. Об окончании исполнительного производства №-ИП административному истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ходатайством о возврате исполнительного документа. Доказательств отсутствия во вложении в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 296900 руб., какими-либо достоверным, объективным, допустимыми доказательствами не подтверждено. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

Более того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как ранее установлено судом, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.