Судья – Шабарина О.В. Дело №12-98/2021-7-269К

УИД 53RS0002-01-2021-001587-98

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 02 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 от 27 мая 2021 года по делу №МК-19 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

18 мая 2021 года заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, Окуловском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО4 (далее должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, предназначенного для содержания и обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, не по целевому назначению.

27 мая 2021 года указанным должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по факту использования земельного участка не по целевому назначению.

По результатам рассмотрения поданной ФИО3 жалобы на данное постановление, 02 марта 2021 года судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО3 не соглашается с решением судьи Боровичского районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение и толкованием судом норм материального права. В числе основных доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принадлежащем ему земельном участке организована надземная автостоянка, располагающееся на земельном участке временное сооружение признаками платной автостоянки не обладает, торговым павильоном не является, оформление автомобилей в нем не производится, статус индивидуального предпринимателя у него отсутствует. Просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО3 срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.

ФИО3 и его защитник, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на доказанность факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, полагал вынесенные по делу в отношении данного лица акты законными и обоснованными. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФРС по Новгородской области ФИО2, судья приходит к следующим выводам

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили установленные 27 апреля 2021 года в ходе проведения Администрацией Боровичского муниципального района плановой документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в отношении ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, данные, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок используется ФИО3 не по назначению, а именно, на открытом земельном участке, огороженном по всему периметру забором и засыпанном щебнем, по всему участку размещены автомобили, расположен торговый павильон «ТАЧКИ ТУТ» с вывеской о режиме его работы, временный навес, где складируются (хранятся) автомобильные шины, то есть установлено использование ФИО3 земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением Администрации Боровичского муниципального района о проведении плановой документарной проверки от 04 марта 2021 года №58-рг, протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, актом проверки №19 от 28 апреля 2021 года, схемой земельного участка и фотоматериалом (приложения к акту проверки №19 от 28 апреля 2021 года, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года №13-П; определения от 24 декабря 2013 года№2153-О, от 24 марта 2015 года №671-О, от 23 июня 2015 года №1453-О, и от 28 февраля 2017 года №443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года №1919-О, от 27 сентября 2018 года№2347-О).

Согласно статье 64 Правил землепользования и застройки Боровичского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 25 октября 2011 года №86 (в редакциях от 22 сентября 2015 года №8, от 29 мая 2018 года №187, от 28 января 2020 года №268 (далее - Правила землепользования и застройки Боровичского городского поселения), земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в территориальной зоне Ж.2 (Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами этажностью не выше четырех надземных этажей (четвертый этаж мансардный).

Основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны являются: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; блокированная жилая застройка; дошкольное, начальное и среднее общее образование; гостиничное обслуживание; деловое управление; магазины; хранение автотранспорта; коммунальное обслуживание; связь. 

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (код 2.1). 

Вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вила разрешенного использования с кодом 4.9 (код 2.7.1). 

Вид разрешенного использования «Магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 50000 кв.м. 

Фактически на принадлежащем ФИО3 земельном участке объекты капитального строительства, в частности: индивидуальный жилой дом; магазин; индивидуальные, отдельные или пристроенные гаражи, предназначенные для хранения автомобилей, а также какие-либо плодово-ягодные насаждения, сельскохозяйственные культуры отсутствуют. 

Между тем, возможность использования земельного участка, расположенного в зоне Ж.2 для размещения открытой автостоянки, хранения шин, размещения торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства, статьей 64 Правил землепользования и застройки Боровичского городского поселения в числе предусмотренных данной статьей основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования, не предусмотрена. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что использование ФИО3 земельного участка осуществляется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приводимые ФИО3 в жалобе доводы о том, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является владельцем автостоянки, обоснованно отвергнуты должностным лицом и судом первой инстанции, поскольку не исключают в его действиях наличия состава указанного административного правонарушения, поскольку, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020674:3, он обязан обеспечить использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования.

Вопреки доводам жалобы, составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении от 18 мая 2021 года отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции доказательством по делу, подтверждающим противоправное, виновное действие ФИО3 

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вынесенное по делу в порядке пересмотра по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, установлены судьей в нем полно и правильно, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены документально, основаны на верном применении закона. 

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, судом первой инстанции, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 02 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1