Уголовное дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, умышленно, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 8,36 г, которое незаконно хранил на крыше сарая по указанному адресу до 17 часов 40 минут 28 июня 2019 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 8,36 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО5, согласно которому осенью 2018 года он у себя в огороде по адресу: 

<

адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил на крыше бани для дальнейшего употребления (л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что в июне 2018 года он нарвал у себя в огороде для личного употребления коноплю, которую затем хранил на крыше сарая. 28.06.2019 около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили распоряжения об обследовании сооружений в ограде его дома, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего не имеет. Сотрудники полиции обнаружили у него на крыше сарая вещество, похожее на наркотики, вызвали следователя и эксперта, которые изъяли и упаковали нарванную им коноплю. Также сотрудники полиции изъяли у него смывы с рук, в которых экспертиза установила наркотическое средство. В тот день он рвал в огороде сорняки, в том числе коноплю. Вину признал (л.д. 48-53).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО5 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия по месту жительства (л.д. 98-101, 104-106).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель ФИО2 в суде и свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показали, что они работают оперуполномоченными ГНК ОМВД России по Сретенскому району. 28.06.2019 они на основании распоряжения проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по месту жительства ФИО5 Они ознакомили ФИО5 с распоряжением о проведении ОРМ, разъяснили тому право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования на крыше сарая у ФИО5 было обнаружено вещество, похожее на коноплю, которое в дальнейшем было изъято и упаковано следователем. ФИО5 был доставлен в ОМВД, где у него были взяты смывы с рук (л.д. 95-97). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1 следует, что 28.06.2019 они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование сооружений» по месту жительства ФИО5 Сотрудники полиции ознакомили ФИО5 с распоряжением о проведении ОРМ, разъяснили тому право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования у ФИО5 на крыше сарая было обнаружено вещество, похожее на коноплю, которое позже изъяла следственно-оперативная группа (л.д. 76-78, 79-81). 

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на чердаке сарая изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 8,36 г, что установлено заключением эксперта № (л.д. 12-18, 38-39).

У ФИО5 изъяты смывы с рук (л.д. 21), в которых заключением эксперта № выявлено содержание наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 41-42).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-91).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО5 виновен в указанном преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено. 

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО5 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел и длительное время хранил по месту жительства наркотическое средство каннабис (марихуану) до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (6 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д. 123,), не работает, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 113, 122, 129, 133), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам дознания, продемонстрировал их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

При таком положении суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО5 осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,36 г, смывы с рук ФИО5 надлежит уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также финансовых обязательств, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в ходе дознания в сумме 9 225 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 12 975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,36 г, смывы с рук ФИО5 уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 12 975 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов