УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лёшина И.В.                                                         Дело №12-97/2025

73RS0024-02-2025-000416-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   18 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (дело №5-2-13/2025),

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.06.2025 Малахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что все его татуировки отражают русскую традиционную символику и культуру староверов, солнцепоклонников. Солнцеворот, Коловрат согласно научному энциклопедическому определению именуются солнечными знаками, а знак Творца Рода и защитника народа Русского у скандинавов «Одал». 

Полагает, что во избежание религиозных исков необходимо пересмотреть постановление, поскольку в ином случае данное постановление затронет знаки на погонах, лацканах Военно-морского флота Российской Федерации, герба города Саранска, памятника Евпатию Коловрату в г.Шилово Рязанской области, Солнцеворота во лбу Державной иконы Божией Матери 19 века в храме села Коломенское г. Москвы и др.

Утверждает, что никому свои татуировки не показывал, потому что все время, кроме переодевания, он находится в закрытой рабочей одежде.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние  ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно положениям данного закона, в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (ст.6).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к такой атрибутике и символике относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме (Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2025 года №10-АД25-2-К6)

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Материалами дела установлено, что 25 июня 2025 года в 09:15 часов ФИО1, находясь на участке ТПН промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск п.Северный, в нарушение требований Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» публично демонстрировал осужденным *** и *** изображенные на левой руке перманентные  рисунки (татуировки), сходные до степени смешения с нацисткой символикой (свастикой) в виде скругленной свастики «зонерад» и руны «одал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно вменил ФИО1, что он демонстрировал осужденным татуировки в виде скругленной свастики «зонерад» и руны «одал» в составе единого изображения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела *** от 25 июня 2025 года, фотоматериалами, объяснениями осужденных, заключением Академии ФСИН России и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку его татуировки отражают русскую традиционную символику и культуру староверов, солнцепоклонников прихожу к выводу о том, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.

Так из заключения от 11 июня 2025 года, данного доцентом Института Академии ФСИН России И.Б. *** по запросу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 29 мая 2025 года, следует, что рисунки, нанесенные на плече левой руки осужденного ФИО1 содержат изображение, сходное с изображением свастики, или «вращающегося креста» - креста равных лучей, загнутых под прямым углом либо по часовой стрелке, либо против часовой стрелки.

При этом, несмотря на различные варианты начертания свастики и ее долгое употребление в различных культурах, с середины XX века, свастика получила известность, как символ нацизма и гитлеровской Германии, и в современной западной и российской культуре устойчиво ассоциируется именно с гитлеровским режимом и национал-социалистической идеологией Третьего рейха. В данном случае применена разновидность свастики – скругленной свастики – так называемого «зонерада», использовавшегося в качестве элемента нацисткой символики и атрибутики (например: эмблема 11-ой дивизии СС «Нортланд»). 

В связи с изложенным, изображение свастики на руке ФИО1 до степени смешения совпадает с изображением центрального элемента государственной символики использовавшегося в нацисткой Германии, символа Национал-социалистической рабочей партии Германии (NSDAP) – черного четырехконечного креста с лучами, загнутыми в правую сторону (das Hakencreuz) и, чаще всего стоящим на ребре (данный вариант изображался на государственном гербе, а также на государственном и военном флагах Третьего рейха в период с 1935 по 1945 гг.) или стоящими прямо (данный вариант изображался на партийных знаменах Национал-социалистической рабочей партии Германии в период с 1920 по 1945 гг. и на служебном флаге Третьего рейха в период с 1935 по 1945 гг.).

Также в исследуемом рисунке применено изображение руны «одал», которое использовалось в качестве элемента нацистской символики и атрибутики (например: эмблема 7-ой добровольческой горнопехотной дивизии СС «Принц Евгений»).

Исследуемые татуировки не являются точными изображениями нацистской атрибутики, но по совокупности своих признаков воспринимаются как изображение знаков, сходных до степени смешения с изображениями нацистской символики и атрибутики, и стойко с ними ассоциируются.

Таким образом, из исследованного судом экспертного заключения следует, что в представленных материалах имеются изображения, в своей совокупности, с учетом контекста и информационной обстановки, сходные до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, в виде изображения свастики в варианте, использовавшемся в качестве элемента государственной, партийной и военной символики и атрибутики нацистской Германии.

Следовательно, исходя из смысла и содержания указанного заключения, а также исходя из понятий нацистской атрибутики и символики, используемой организациями, признанными преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала (Нюрнбергского трибунала), изображенные на руке ФИО1 перманентные  рисунки (татуировки) в виде скругленной свастики «зонерад» и руны «одал» в их единстве  являются именно атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, и не имеют отношения к иным знакам и символам русской культуры, указанным в жалобе.

При этом из материалов дела следует, что  публичное демонстрирование ФИО1  нацисткой символики в виде татуировок выражалось в том, что она была нанесена на открытый участок тела и доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев