Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Великие Луки о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации г. Великие Луки о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, одноэтажный с пристройкой и мансардой, общей площадью 126,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 500+/-4,57 кв.м и земельном участке с кадастровым № площадью 499+/-4,56 кв.м из земель населенных пунктов предназначенных для индивидуального жилищного строительства, исключив из Единого государственного кадастра недвижимости информацию о кадастровых номерах помещений с кадастровыми № и №, расположенных в жилом доме №, расположенном по вышеуказанному адресу. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 500+/-4,57 кв.м, земельный участок по этому же адресу с кадастровым № площадью 499+/-4,56 кв.м, а также расположенный на них одноэтажный жилой дом 1958 года постройки. Право собственности на дом и земельные участки возникло в 1997 году. Согласно документов по состоянию на 1997 год площадь жилого дома составляла 60,2 кв.м. Эта же площадь содержится и в техническом паспорте 1997 года и внесена в Единый государственный кадастр недвижимости. После 1997 года истец произвел произвёл реконструкцию жилого дома, сделав пристройку и мансардный этаж. Общая площадь дома стала 126,6 кв.м. С целью узаконить реконструкцию жилого дома ФИО1 обратился в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако, получил отказ, так как объект капитального строительства уже построен, реконструкция проведена. При этом, реконструкцией объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики и безопасности объекта, не нарушены права третьих лиц, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Дом реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о постановке на кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме, что недопустимо.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, а также рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260ГК РФ).

Установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Великие Луки Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Великолукской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией города Великие Луки Псковской области, истец ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а также земельных участков с кадастровыми № и № площадью 500+/-4,57 кв.м и 499+/-4,56 кв.м соответственно из земель населенных пунктов предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящихся по вышеуказанному адресу.

По состоянию на 1997 год площадь жилого дома составляла 60,2 кв.м, в том числе жилая 41,6 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда. составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в доме истцом была проведена реконструкция указанного жилого дома, к дому сделана пристройка и мансардный этаж. В результате этого изменилась общая площадь и жилая площадь жилого помещения. Площадь жилого дома стала составлять 126,6 кв.м, в том числе жилая – 76,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми № и №, местоположением по 

<

адрес>. Однако истцу было отказано, поскольку выдача разрешения на строительство (реконструкцию) при наличии частично или полностью построенного объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, построенная истцом пристройка к спорному жилому дому и мансардный этаж соответствует строительным, санитарно-техническим и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, проведенных испытательной лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районах» от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, актом обследования ОНД и ПР по г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» о соответствии объекта хозяйственной деятельности санитарно-гигиеническим требованиям за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчету Псковского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ВЛ-ТО.184-11/17, составленному в 2017года, состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, не представляет угрозы для жизни, здоровью и безопасности человека, не создает помех при его эксплуатации, строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением всех норм и технологий. Объект – индивиидуальный жилой дом на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии, и, следовательно, соответствует всем нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, а именно: требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. Индивидуальный жилой дом к дальнейшей эксплуатации по своему назначению пригоден.

Согласно выписки из ЕГРПН земельные участки с кадастровыми № и №, на которых расположен вышеуказанный дом, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Доказательств обратного, а также того, что возведенные истцом строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 35, статьи 18 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку спорное строение отвечают градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, сохранение спорных постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости информации о кадастровых номерах помещений, расположенных в доме, суд исходит из фактических обстоятельств дела. Так, спорный жилой дом ранее имел двух собственников, которым соответственно принадлежало право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии истец приобрел право собственности на весь жилой дом и реконструировал его. Таким образом, в результате перехода права собственности на доли в доме к одному человеку привели к прекращению права общей долевой собственности на единый объект недвижимости. При таких условиях, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в этой части. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом № с кадастровым № общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой 76,3 кв.м, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами ... по 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости информацию о кадастровых номерах помещений № и № расположенных в жилом доме № по 

<

адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев