РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2020 по иску ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к Протасовицкой ФИО19, Протасовицкой ФИО20, Протасовицкой ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве ? ) принадлежит жилой дом общей площадью 208,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в данном жилом помещении кроме истцов и членов их семьи зарегистрированы ответчики. 

Ответчики были зарегистрированы временно в 2005 году истцом ФИО1 в то время, когда он являлся единоличным владельцем дома. Ответчики никогда в доме не проживали, их регистрация носит формальный характер, поскольку они снимали жилье по договору в г. Отрадном, а затем перебрались в Самару. Адрес фактического проживания ответчиков не известен, их личных вещей в доме нет. 

В первое время ФИО1 имел связь с ответчиками и, после того, как они переехали в Самару неоднократно по телефону просил их сняться добровольно с регистрации. Ответчики просили дать им время на обустройство, а впоследствии вовсе перестали отвечать на телефонные звонки. 

В 2012 году ФИО1 продал половину дома ФИО2 и она, как владелец ? доли в праве собственности вышеуказанного жилого объекта тоже заинтересована в снятии с регистрации ответчиков, которые о себе знать не дают более 8 лет и добровольно сняться с регистрации отказываются. 

Кроме того на адрес истцов приходят письма из телефонных компаний, банков, квитанции на оплату штрафов ГИБДД. Несколько раз приходили коллекторы, пытаясь разыскать должников по месту их регистрации.

Истцы просят признать ответчиков Протосовицкую ФИО22, 

<

данные изъяты> Протосовицкую ФИО23, 

<

данные изъяты> и Протосовицку ФИО24, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Из сообщения ОВМ О МВД России по г. Отрадному от 25.08.2020 усматривается, что фамилия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Ранее истец жил в 

<

данные изъяты>. После того как ФИО1 переехал на постоянное место жительства в г. Отрадный, где достроил дом по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО3, которая также переехала в г. Отрадный 

<

данные изъяты>. Прописки у ФИО3 и ее детей не было, детям нужно было оформляться в школу, по просьбе ФИО3 истец зарегистрировал ее и ее дочерей в своем доме как квартирантов. Ответчики в доме никогда не жили, их вещей в доме не было. Ответчики снимали квартиру, где и проживали постоянно. Последний раз ФИО8 видел ФИО3 в 2010 году на поминальном обеде после смерти жены. Впоследствии истцу стало известно, что ответчики переехали из г. Отрадного на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> ФИО1 по телефону просил ответчиков сняться с регистрационного учета, но они добровольно это не сделали. На адрес истца приходит почтовая корреспонденция на имя ответчиков об оплате 

<

данные изъяты> Также приезжали коллекторы, разыскивали ответчиков. Все это приносит неудобства истцу. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества истец приобрела у ФИО1 и ФИО11 в общую долевую собственность ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Дом на двух хозяев. В настоящее время истцы не оформили разные адреса на свои доли и, соответственно, все необходимые документы им приходится оформлять совместно. На адрес истца приходит почтовая корреспонденция на имя ответчиков об оплате 

<

данные изъяты> 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой как по адресу указанному в иске, так и по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика ФИО4 из которой усматривается, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истцов. 

Представитель О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) истцу ФИО1 и истцу ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО2 и члены ее семьи – ФИО9, ФИО12 

Из справки МБУ «СБС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме кроме вышеуказанных граждан зарегистрированы ФИО3, ФИО6, А.И., ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчики были зарегистрированы им в доме по просьбе ФИО3 формально, никогда в доме не жили, их вещей в доме нет. 

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ответчики родственниками истцов не являются. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что членом семьи собственников жилого помещения ответчики не являются, в спорном жилом помещении никогда не проживали и не пользовались им. Доказательств иного суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, а им в этом чинили препятствия. 

При указанных обстоятельствах, признавая приоритет интересов собственника, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданских РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, не порождает у них право на данное жилое помещение, а является административным актом.

Ответчики, оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, нарушают права собственников. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина. Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 удовлетворить.

Признать Протасовицкую ФИО27, Протасовицкую ФИО28, Протасовицкую ФИО29 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

О МВД России по г. Отрадному снять Протасовицкую ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Протасовицкую ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Протасовицкую ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года. 

Судья Н.Е. Гребешкова