Дело № 2-865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг № 199 от 11.01.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017, ответчика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг № 199 от 11.01.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение 2016 года и в начале 2017 года ответчику оказывались социальные услуги на основании заключенного договора, однако в последующем ответчик перестала обеспечивать доступ в ее жилое помещение для выполнения социальных услуг, а также отказалась подписать акт выполненных работ за январь 2017 года. Ответчик допускает в общении с социальными работниками оскорбления, унижает их личное достоинство, в течение 2016 года по устным обращениям ФИО1 неоднократно производилась замена социальных работников, предоставляющих ответчику социальные услуги. От социальных работников поступали письменные жалобы на ФИО1 Считает, что тем самым ответчик существенно нарушает условия договора и препятствует его исполнению. В адрес ответчика направлялось заказное письмо с соглашением о расторжении договора, которое ей получено, однако ответа получено не было, подписанное соглашение не передавалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что имеются претензии к исполнению договора социальными работниками, высказывала претензии к работе ФИО3, сказала ей больше не приходить, однако она еще трижды приходила, в связи с чем ее не пускала.

Заслушав устные пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами 11 января 2016 года заключен договор о предоставлении социальных услуг, утверждена индивидуальная программа предоставления социальных услуг.

Согласно пунктам 17, 19 договора срок действия договора определен до 31.12.2016. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что намерения о расторжении договора ни одна из сторон не заявляла, оказание услуг продолжалось и в январе 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор № 199 от 11.01.2016 продолжил свое действие на 2017 год.

С учетом отсылочной нормы части 3 статьи 17 Федерального закона № 442-ФЗ следует, что на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 – 29 Гражданского кодекса РФ в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 Гражданского кодекса РФ в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 442-ФЗ поставщик социальных услуг вправе отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий заключенного договора о предоставлении социальных услуг.

Пунктом 9 договора о предоставлении социальных услуг установлено, что заказчик обязан:

- уведомлять в письменной форме исполнителя об отказе от получения услуг, предусмотренных договором;

- соблюдать порядок предоставления социальных услуг соответствующий форме социального обслуживания, а также внутреннего распорядка для получателей социальных услуг;

- сообщать исполнителю о выявленных нарушениях порядка предоставления социальных услуг, утвержденного уполномоченным органом государственной власти.

Из материалов дела следует, что от социальных работников, предоставляющих ФИО1 социальные услуги, на имя руководителя учреждения предоставлялись докладные с указанием на высказанные ФИО1 оскорбления, а также докладные от социального работника ФИО3 от 31.01.2017, 03.02.2017, 07.02.2017 о том, что она не была допущена в жилое помещение ФИО1 для оказания социальных услуг в соответствии с заключенным договором.

Факт того, что ответчик не допускал социальных работников в жилое помещение для оказания социальных услуг по договору также подтверждается отметками в журнале (тетради) посещений, содержащими подписи свидетелей данных событий, с указанием их данных.

В материалы дела представлен акт о посещении получателя социальных услуг на дому ФИО1 от 07.02.2017, подписанный комиссией в составе и.о. руководителя социальной службы ФИО4, психолога ФИО5, специалиста по социальной работе ФИО6, согласно которому ответчик отказалась от подписания договора на 2017 год, а также акта выполненных работ за январь 2017 года, также отказалась от пояснений по поводу социального работника.

Факт воспрепятствования оказания социальных услуг подтверждается и свидетельскими показаниями. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности по статьям 308, 307 Уголовного кодекса РФ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено. С письменными требованиями о ненадлежащем исполнении социальными работниками обязательств по договору ответчик в ГКУ РХ «УСПН» не обращался. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не обеспечение доступа в жилое помещение является существенным нарушением условий договора о предоставлении социальных услуг, что фактически делает невозможным выполнение исполнителем принятых по договору обязательств и дает истцу право требовать расторжения договора, в связи с чем суд признает требование государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 – 199. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг № 199 от 11.01.2016, заключенный между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016.

Судья И.Р. Коголовский