Дело № 2-1115/2020

24RS0004-01-2020-00714-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты в размере 70958,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,75 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.09.2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 75000 рублей. В силу п. 6.1 Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть измене в сторону повышения или понижения без уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности 75 000 рублей. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщица неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, 11.06.2019 Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор, путем выставления ответчице заключительного счета. На настоящий момент задолженность по договору составляет 70958,47 рублей, из которых: 66238,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4720 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2013 ФИО1 направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Условия кредитования определены тарифным планом ТП 7.7, с которым заемщица была ознакомлена, что следует из анкеты-заявления. 

По условиям тарифного плана ТП 7.7 процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составляет 2,9% + 290 рублей; минимальный платеж составляет не более 6% от суммы долга, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности+590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Согласно выписке по счету по договору № 0046306361, заемщица ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образована задолженность по основному долгу в сумме 66238,47 рублей.

В связи с неисполнение обязательств по возврату займа Банк произвел начисление штрафных санкций в сумме 4720 рублей, что согласуется с условиями пользования кредитной картой.

Сумма основного долга и штрафа в вышеуказанных размерах подтверждена расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчицей не оспорен.

Согласно представленным в дело данным, истцом 11.06.20019 года в адрес заемщицы направлялся заключительный счет о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не возмещена.

26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 9 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31.10.2019 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Учитывая, что ФИО1 была согласна с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, при этом обязательств по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность; доказательств обратного ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2328,75 рублей, которая на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.09.2013 года, в размере 70958,47 рублей, в том числе, 66238,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4720 рублей - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,75 рублей, а всего взыскать 73287 (семдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.