Судья – Кабалоева М.В. Дело № 22-1872/20

Докладчик – Краснов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 13 января 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

адвоката Крашенинниковой Л.Б. в интересах осужденного Ди А.Д.,

при секретаре Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, осужденному по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области:

· 09 сентября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 октября 2007 года условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней;

· 14 августа 2008 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2011 года по отбытии срока наказания. 

· 18 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 05 апреля 2012 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2011 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 14 июня 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2012 года) к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 июня 2015 года по отбытии наказания;

· 08 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 августа 2017 года) по п.«б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166; п.«в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 29 июля 2019 года по ч.2 ст. 228; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Крашенинниковой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

12 ноября 2019 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осужденного Ди А.Д. в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре постановленных и вступивших в законную силу в отношении него приговоров.

Постановлением Смирныховского районного суда от 19 ноября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ди А.Д. с постановлением суда не согласен. По мнению осужденного, суд по существу рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговоров, поэтому должен был вынести решение об отказе в удовлетворении его ходатайства либо о прекращении производства по нему.

Автор жалобы просит постановление Смирныховского районного суда от 19 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В силу положений п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Из материала судебного производства усматривается, что ходатайства осужденного о пересмотре приговоров уже были предметом рассмотрения Смирныховского районного суда и постановлениями от 10 декабря 2012 года, 26 сентября 2013 года и 06 ноября 2019 года осужденному Ди А.Д. отказано в удовлетворении ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговоров является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с указанным, оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю. 

<

данные изъяты>