Дело № 2-314/2025

УИД- 61RS0018-01-2025-000384-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1304795,43 рублей под 7,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1319818,32 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1319818,32 рублей и пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48198,18 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитных документах и адресной справке, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения. По указанным телефонным номерам абонент не доступен. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 304 795,43 рублей под 7,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи (л.д.17-22). 

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в сроки в соответствии с графиком платежей ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 23066 рублей, платежи осуществляются 19-го числа каждого текущего календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита - 7,9% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.12 Индивидуальных условий). 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1319818,32 рублей, и состоит из: просроченного основного долга – 825930,05 рублей; процентов за пользование кредитом – 20576,27 рублей; процентов на просроченный основной долг – 1859,79 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 458890,48 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12561,73 рублей (л.д.9-16). 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, уплате процентов и неустоек, расторжении договора (л.д.47-48). 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер пеней в сумме 471452,21 рублей (458890,48 рублей + 12561,73 рублей) завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки до расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в установленном договоре размере – 0,1% за каждый календарный день просрочки по дату расторжения кредитного договора, что в рассматриваемом случае будет являться датой вступления решения суда в законную силу. 

При этом действующее законодательство не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки учесть критерии ст.333 ГК РФ в отношении определенной договором неустойки, подлежащей начислению по день прекращения обязательства. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 года № 305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего гражданского дела, размер задолженности, длительность просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что процентная ставка пени на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 0,05% за каждый день неисполнения обязательств, считая, что процент неустойки, предусмотренный договором, - 0,1% в день, что составит от суммы основного долга – 8259,30 рублей и от суммы процентов – 224,36 рублей, не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48198,18 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 366,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 825 930,05 рублей; проценты за пользование кредитом – 20576,27 рублей; проценты на просроченный основной долг – 1859,79 рублей; пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом – 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48198,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (825 930,05 рублей) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (20576,27 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко