УИД: 69RS0039-01-2024-003432-10

Дело № 1-230/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 ноября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката М.Ю. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.09.2024 около 18 часов 48 минут ФИО2, находилась в электропоезде №6766 сообщением «Торжок-Тверь», находящемся на железнодорожной станции Пролетарская, расположенной по адресу: 

<

...> где увидела оставленный без присмотра на сиденье последнего вагона указанного электропоезда мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 12 с сим картой оператора Мегафон, в силиконовом чехле, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личное пользование, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с сиденья последнего вагона электропоезда №6766 сообщением «Торжок-Тверь», находящегося на железнодорожной станции Пролетарская, расположенной по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 12 стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с симкартой оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая суду пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как ею было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Выслушав подсудимую и её защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, добровольно заявила ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор и наказание за преступление определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 явилась с повинной, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не даёт суду оснований подвергать сомнению её вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с целью исправления ФИО2, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения следует назначить наказание в виде в виде штрафа. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия) взысканию с осуждённой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с 04361G23890) ИНН 

<

***> КПП 695001001, ОГРН 

<

***>, банк получателя: Отделение ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Тверской области г. Тверь БИК 012809106 р/счет: 

<

***>, к/с 40102810545370000029, УИН 18800139628421786477.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, CD-R диск с видеозаписью от 04.09.2024; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 12; лист формата А4, содержащий информацию об имей коде телефона и серийном номере телефона; выписка из банка ВТБ на 2 листах формата А4; сведения из мобильного банка ВТБ на 2 листах формата А4, - хранить при материалах уголовного дела;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий