ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2020-003919-97; Дело № 2-1464/2025; 33-10081/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО20 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества, разделе недвижимого имущества, определении порядка пользования недвижимым имуществом, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО23, ФИО24, ФИО25,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.11.2020 ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО20, в котором, уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 198-206), просили:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/10 долю, ФИО6 на 1/10 долю, ФИО11 на 1/10 долю, ФИО12 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- признать право общей долевой собственности за ФИО5 на 1/3 долю, за ФИО11 на 1/3 долю, за ФИО12 на 1/3 долю жилого дома литер «А» площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером №, уборной литер «Г» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- разделить между ФИО5,, ФИО11, ФИО12 жилой дом с хозяйственными строения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома литер «А» площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером №, уборной литер «Г» с кадастровым номером №;

- в случае невозможности раздела указанного домовладения, определить порядок пользования им между ФИО5, ФИО11, ФИО12

В обоснование иска истцы указывали на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО12 - 1/10 доля, ФИО26 - 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля.

В 2003 году ФИО6 отказалась от права собственности на квартиру № по 

<

адрес>, получив квартиру № по 

<

адрес>, что подтверждается решением исполкома Феодосийского городско Совета от 25.02.2003 г. № 116.

Таким образом, прекращено право собственности ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подлежит перерасчёту размер долей оставшихся сособственников, в результате которого домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО12 - 1/3 доля, ФИО26 - 1/3 доля, ФИО5 – 1/3 доля. Недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, находящееся в общей долевой собственности ФИО12, ФИО26, ФИО5, состоит из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в литере «А», с кадастровым номером №, хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером № и уборной литер «Г» с кадастровым номером №.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено Феодосийским городским судом Республики Крым и по результатам рассмотрения дела решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2021 г. (дело №2-446/2021) удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 к ФИО20, Администрации города Феодосии Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании помещения отдельно стоящим домом, признании права собственности на долю, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом было постановлено следующее:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 на 12/15 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений, общей площадью 74,3 кв.м, (кадастровый №).

Признать помещения жилого дома расположенные по адресу: 

<

адрес>: 1) в пристройке литер «а1»: - 1-1 - прихожая площадью 5,0 кв.м; -1-2 - кухня площадью 10,2 кв.м; 2) в жилом доме литер «А»: -1-3 - кухня площадью 10,6 кв.м; - 1-4 - комната площадью 14,3 кв.м общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой - 14,3 кв.м отдельно стоящим жилым домом, включающим в себя надворные и хозяйственные строения и сооружения: - сарай литер «Б» - уборная литер «Г» - забор № 1; - калитка № 5.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 право собственности по 1/4 доле за каждым на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений (т.1 л.д.133-141).

На основании указанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2021 года (дело № 2-446/2021) в ЕГРН было зарегистрировано право собственности:

- за ФИО5 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

- за ФИО12 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- за ФИО11 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- за ФИО6 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последующем определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.12.2023 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2021 г. по делу №2-446/2021 было отменено на основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, поскольку на момент вынесения судебного решения не было известно о том, что право собственности ФИО6 на кв. № по 

<

адрес>, как на жилое помещение, которое стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, было прекращено в силу положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины (т.1 л.д.217-222).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Произведен поворот исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, принятого по гражданскому делу № 2-446/2021 по иску ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12 к ФИО20, Администрации города Феодосии Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании помещения отдельно стоящим домом, признании права собственности на долю, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО5 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО5 на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО5 на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО12 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО11 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО6 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что фактически 12/15 домовладения по 

<

адрес> уже не соответствовали оставшейся части домовладения, поскольку у собственника домовладения ФИО20 13/15 домовладения стали отдельным домом согласно ее правоустанавливающих документов, соответственно оставшиеся 12/15 представляли собой недвижимое имущество как единое целое, в котором каждому из истцов принадлежало в равных долях по 1/4 от этого одного целого объекта.

ФИО5 в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО25 в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09.1989 г., после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ему на праве собственности 2/5 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях унаследовали жена ФИО9 и сын ФИО10 (т.3 л.д.131).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.01.2002 г. ФИО6, ФИО12, ФИО27 в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях унаследовали 1/5 долю жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных на земельном участке площадью 486 кв.м, по адресу: 

<

адрес> которое в целом состоит из: жилого дома литер “А” жилой площадью 31,1 кв.м; каменной пристройки литер “а5”; каменного сарая литер “Б”; каменной уборной литер “Г”; саманной летней кухни литер “Ж”; деревянной уборной литер “О”; саманного ограждения № 1; деревянной калитки № 5; цементного мощения № 6; каменного ограждения № 7. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО9 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1989 г., реестр № 5401 (т.2 л.д.157-166, т. 3 л.д.123).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2002 г. зарегистрировано право собственности по 1/10 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>:

за ФИО12, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 13462848 от 06.02.2007 г. (т.1 л.д. 21).

за ФИО27, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 13462891 от 06.02.2007 г. (т. 1 л. д. 23).

Согласно свидетельству о праве на наследство 

<

данные изъяты> № от 17.10.2018 г. после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО5 унаследовал 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,3 кв.м, с кадастровым номером №, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю ФИО21 на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2016 г., после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1989 г., реестр № 5401 (т.2 л.д. 156, т.3 л.д. 116, 138).

Согласно договору купли-продажи от 5 сентября 2007 года № 1487 ФИО20 приобрела у ФИО13 в собственность 1/15 долю домовладения № 21 с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 м2; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № 1 – забор (саманный); № 5 – калитка (деревянная); № 6 – мощение (бетонное); № 7 – забор (кирпичный); Общая площадь 74,3 кв.м, жилая площадь 31,1 кв.м (т.2 л.д. 130-135).

Согласно договору дарения от 22 августа 2007 года № 1384 ФИО20 от ФИО14 получила в собственность 1/15 долю домовладения № с соответствующей частью надворных строений, расположенных по 

<

адрес>. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 кв.м; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № 1 – забор (саманный); № 5 – калитка (деревянная); № 6 – мощение (бетонное); № 7 – забор (кирпичный); Общая площадь 74,3 кв.м, жилая площадь 31,1 кв.м (т.2 л.д.136-141).

Согласно договору дарения от 5 сентября 2007 года № 1488 ФИО20 от ФИО15 получила в собственность 1/15 долю домовладения № 21 с соответствующей частью надворных строений, расположенных по 

<

адрес>. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 м2; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № 1 – забор (саманный); № 5 – калитка (деревянная); № 6 – мощение (бетонное); № 7 – забор (кирпичный); Общая площадь 74,3 кв.м, жилая площадь 31,1 кв.м (т.2 л.д.142-147).

Согласно сведениям ГУП РК “Крым БТИ” от 08.12.2020 г. (т.1 л.д. № 62), по состоянию на 31.12.2012 г. согласно материалам инвентарного дела № 5604 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеется запись о регистрации права на домовладение № за:

- ФИО16 3/10 доли;

- ФИО9 1/10 доля;

- ФИО18 1/10 доля:

- ФИО6 1/10 доля;

- ФИО12 1/10 доля;

- ФИО28 1/10 доля;

- ФИО17 1/15 доля;

- ФИО20 1/15 и 2/15 доли, что в сумме составляет 3/15 доли.

При этом, как отмечено в судебной строительно-технической экспертизе № 2-712/2024 от 16.09.2024 года, в результате сложения указанных долей экспертом выявлено несоответствие. Экспертом в результате сложения указанных долей получено число 1,06(6), что превышает натуральную величуну домовладения равную 1,00.

Согласно проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что верные характеристики долей сособственников домовладения указаны на л. д. № 33 том 1: ФИО9 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.09.1989); ФИО18 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закрну о 17.01.1997); ФИО6 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследсво по закону от 10.01.2002); ФИО12 – 1/10 доля (свидетельтство о праве на наследство по закону от 10.01.2002); ФИО27 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от 10.01.2002); ФИО20 – 1/15 доля (договор дарения от 22.08.2007); ФИО20 – 2/15 доли (договор купли продажи от 05.09.2007, догов дарения от 05.09.2007).

Решением Феодосийского городского суда от 20.07.2011 (дело № 2-95/11/0121) постановлено следующее.

Выделить в собственность ФИО20 на 3/15 принадлежащей ей доле в д. № по №: в жилом доме литер “А” жилое помещение № 2-4; пристройку литер “а5”; тамбур лит. “а6”; сарай лит. “В”; сарай лит. “Е”; летнюю кухню лит. “Ж”; уборную лит. “О”; душ лит. “Н”; забор лит. “7”; Общей стоимостью 33314 грн., что составляет 60/100 долей домовладения.

Определить порядок пользования земельным участком выделив в пользование ФИО20 земельный участок площадью 137 кв.м., на 53 кв.м. больше, чем полагается на ее долю и соответствует 33/100 долям, окрашенную на схеме в красный цвет.

Решением Феодосисйкого городского суда от 18.12.2019 г. (дело №2-2292/2019) (т.1 л. д. 28-31) постановлено следующее:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО20 на 3/15 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать помещение 2-4 в жилом доме литер “А” площадью 16,8 кв.м, пристройку литер “а5” площадью 4,5 кв.м, тамбур литер “а6” площадью 6,5 кв.м, подсобное пл. 6,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отдельно стоящим жилым домом, в том числе включающим в себя надворные строения: сарай литер “В”, сарай литер “Е”, летнюю кухню литер “Ж”, уборную литер “О”, душ литер “Н”, забор литер “7”.

Признать за ФИО20 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в состав которого входит: помещение 2-4 в жилом доме литер “А” площадью 16,8 кв.м, пристройка литер “а5” площадью 4,5 кв.м, тамбур литер “а6” площадью 6,5 кв.м, подсобное пл. 6,4 кв.м, сарай литер “В”, сарай литер “Е”, летняя кухня литер “Ж”, уборная литер “О”, душ литер “Н”, забор литер “7”. Общая площадь жилого дома 34,2 кв.м, в том числе жилая 16,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН от 04.12.2020 г., от 10.12.2020 г., от 24.08.2024 г., на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 74,3 кв.м, зарегистрировано право собственности: ФИО5 – 1/10 доля, ФИО6 - 1/10 доля, ФИО12 1/10 доля (т. 1 л.д.51-53, 64-66, т.2 л.д.111-117).

Согласно сведениям ЕГРН от 04.12.2020 г. по адресу: 

<

адрес> за ФИО20 зарегистрирован право собственности на жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже (т.1 л.д.58-61).

Согласно сведениям ЕГРН от 04.12.2020 г. по адресу: 

<

адрес> за ФИО20 зарегистрирован право собственности в размере 3/15 доли на сарай с кадастровым номером №, жилое помещение (т.1 л.д. 56,57).

Согласно сведением ЕГРН от 24.08.2024 г. за ФИО20 зарегистрировано право собственности на обьекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: земельный участок площадью 328+/-6 кв.м, с кадастровым номером №; жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже; жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 6,7 кв.м; нежилое здание площадью 5,8 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 21,0 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 1,3 кв.м, с кадастровым номером № (т.2 л.д.71-88, 98-110).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26.12.2008 года, выданного Исполкомом Феодосийского городского совета на основании распоряжения от 25.12.2008 г. № 1499, квартира, общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 - 1/5 доля, ФИО27 - 1/5 доля, ФИО12 - 1/5 доля, ФИО19 - 1/5 доля, ФИО23 - 1/5 доля (т. 3 л.д.44-47).

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2023 по делу №2а-1911/2023 установлено, что 29.08.2002 ФИО6 обратилась к заместителю Феодосийского городского головы с заявлением, в котором просила направить межведомственную комиссию с целью обследования дома ФИО6, находящегося по 

<

адрес>, в связи с разрушением его оползнем, отметив также, что после ливня усугубилось положение, дом сильно осел, появились новые трещины, лопнула крыша, не закрываются двери, на полу стоит вода.

Согласно акту от 30.08.2002 межведомственная комиссия исполкома провела обследование кв. № по 

<

адрес> (3/10 доли), принадлежащей на праве частной собственности ФИО6, проживающей составом семьи 3 человека, в результате которого было установлено, что данная кв. № состоит из одной жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, прихожей площадью 5,0 кв.м, подсобного помещения площадью 10,2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м; жилой дом № по 

<

адрес> старой постройки, расположен на участке с оползневой активностью, подтоплением грунтовым и ливневыми водами, рельеф участка имеет значительный уклон; фундаменты ленточные каменные мелкого заложением, наблюдаются трещины, просадка, искривление цоколя, физический износ составляет 60%; стены дома саманные, имеют сквозные трещины, отклонение от вертикали, от сильного увлажнения стены грозят обрушением, физический износ составляет 70%; перекрытие деревянное с подшивом из листов ДВП, гниль древесины, заметный прогиб, физический износ составляет 65%; крыша деревянная, прогиб скатов, поражение гнилью, физический износ составляет 60%; кровля из татарской черепицы, сползание черепицы, протечки, разрушение промазки швов, физический износ составляет 65%; полы дощатые, просадка пола, увлажнение, механическое разрушение, физический износ составляет 65%.

С учетом изложенного и в соответствии с техническим заключением ПМ «Крымпроектреконструкция», согласно которому физический износ основных конструкций кв. № по 

<

адрес> составляет 66%, а также техническим заключением Крымского противооползневого управления от 25.01.2002 №52-ф, межведомственная комиссия исполкома посчитала технически возможным отнести после прошедших ливней квартиру № по 

<

адрес> жилой площадью 14,3 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м к категории помещений «угрожающих обрушением».

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 20.09.2002 №676 утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от 30.08.2002 об обследовании 

<

адрес> (3/10 доли) по 

<

адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО6, составом семьи 3 человека и указанная квартира жилой площадью 14,3 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением»; Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено при согласии ФИО6 произвести отселение в маневренный жилой фонд управления жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 №116 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины решено освободившуюся двухкомнатную благоустроенную квартиру № по 

<

адрес>, жилой площадью 30,1 кв.м, предоставить ФИО6 на состав семьи 4 человека, в том числе 2 дочери и внучка, прописанных и проживающих в домовладении по 

<

адрес>, в связи с отнесением данного помещения к категории «угрожающих обрушением».

При этом п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 №116 на ФИО6 была возложена обязанность произвести снос помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под норм в фонд земель города.

В пунктах 5.2-5.4 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 г. №116 контроль за исполнением п. 5.1 решения был возложен на Управление жилищно-коммунального хозяйства; Отделу по учету и распределению жилой площади поручено выдать ФИО6 ордер на жилое помещение после исполнения п. 5.1 решения, а также снять ФИО6 с квартирного учета как обеспеченную средней нормой жилой площади.

В письме от 21.07.2023 Администрация города Феодосии Республики Крым сообщила, что на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 г. №116 ФИО6 было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ордер №1789), и ФИО6 была снята с квартирного учета, как обеспеченная средней нормой жилой площади.

В соответствии корешком ордера на жилое помещение №1789, выданного ФИО6 с семьей из 4-х человек (ФИО28 – дочь, ФИО12 – дочь, ФИО19 – внучка) им предоставлено право на занятие жилого помещения жилой площадью 30,1 кв.м, состоящего из 2-х комнат, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 г. №116.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО6 на 1/5 долю в кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,5 кв.м, зарегистрировано 26.11.2020. При этом в материалах регистрационного дела на указанную квартиру имеется свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполкомом городского совета г. Феодосии, согласно которому кв. № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 1/5, ФИО28 1/5, ФИО12 1/5, ФИО19 1/5, ФИО23 1/5, а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации от 27.05.2009.

В письменных объяснениях, поступивших в адрес суда 30.08.2023 по делу №2а-1911/2023, Администрация города Феодосии Республики Крым дополнительно отмечала, что ордер на благоустроенную двухкомнатную кв. № по адресу: 

<

адрес>, был выдан ФИО6 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины, акта межведомственной комиссии от 30.08.2002, утвержденного решением исполкома от 20.09.2002 № 676, и решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 25.02.2003 № 116. При этом Администрация города Феодосии Республики Крым также указывала, что ФИО6 не только была согласна с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 25.02.2003 № 116, но и выразила свою волю совершением определенных действий (конклюдентные действия), тем не менее, зная об обязанности снести угрожающее обрушением помещение, а также передать земельный участок муниципалитету, ФИО6 и другими лицами в судебном порядке признавалось право собственности, что является подтверждением отсутствия нуждаемости, и может трактоваться как злоупотребление социальной льготой на получение вне очереди благоустроенного жилья.

Согласно протокола осмотра №619 от 07.11.2022, должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выявлено, что на данном земельном участке расположена одноэтажная постройка П-образной формы, в разрушенном аварийном состоянии, на перепаде высот; фасад объекта с внутренней стороны выкрашен в желтый цвет, установлена металлическая калитка с кодовым замком; доступ в помещения органичен в связи с отсутствием проживающих; пешие и подъездные пути к данному сооружению отсутствуют, либо осуществляются через земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, при этом согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 № 116 ФИО6 обязана произвести снос помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенного к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под ним в фонд земель города, однако на момент осмотра данное решение не исполнено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств 09.11.2022 г. Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6 выдана рекомендация №221 о недопущении нарушений обязательных требований законодательства и устранении допущенных нарушений в срок до 30.12.2022 г. путем сноса помещения, отнесенного к категории «угрожающих обрушением» по адресу: 

<

адрес>; осуществления процедуры снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан по вышеуказанному адресу; осуществлении фактической передачи земельного участка, расположенного под аварийным объектом согласно акту приема-передачи в орган местного самоуправления.

В связи с тем, что вышеуказанные рекомендации ФИО6 выполнены не были, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО6 с просьбой обязать ФИО6, исполнить п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 №116 – своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО6 передать земельный участок по адресу: 

<

адрес> в собственность муниципального образования городской округ Феодосия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО5, считая п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 №116 в части «своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением, при этом решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2023 по делу №2а-1911/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 было отказано.

При рассмотрении указанного административного дела №2а-1911/2023 в судебном заседании 29.09.2023 г. ФИО5 указывал, что им не оспаривается решение исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 20.09.2002 г. №676, которым кв. № по 

<

адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением»; лицами, участвующими в деле также не оспаривалось, что право собственности ФИО6 на кв. № по 

<

адрес>, как на жилое помещение, которое стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, прекращалось в силу положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины.

Согласно материалам административного дела № 2а-1139/2024, ФИО5 также обращался в Феодосийский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 20.09.2002 г. №676 «Об утверждении актов межведомственной комиссии исполкома»; признании незаконным Акта/заключения Межведомственной комиссии исполкома Феодосийского городского Совета от 30.08.2002 г., утвержденного решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 20.09.2002 г. №676 «Об утверждении актов межведомственной комиссии исполкома».

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от 24.03.2024 (дело № 2а-1139/2024) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО20, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным акта/заключения.

При этом, в решении Феодосийского городского суда от 24.03.2024 года (дело № 2а-1139/2024) констатировано, что доводы административного искового заявления о том, что в заявлении, поданном заместителю Феодосийского городского головы, с просьбой направить Межведомственную комиссию с целью обследования дома ФИО6 находящегося по 

<

адрес>, неправильно указал адрес, поскольку ФИО6 зарегистрирована была в д. № по 

<

адрес>, а также, что заявление ФИО6 подано только от своего имени, без соответствующих полномочий на представительство интересов совершеннолетних детей, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указание адреса в заявлении 21/1 не привело к тому, что был обследован дом, в котором не проживает ФИО6 Кроме того, вопреки трактованию административным истцом действий ФИО6 как незаконных, ввиду отсутствия у последней права на подачу заявления при отсутствии соответствующих полномочий на представительство интересов совершеннолетних детей, ФИО6 вправе была самостоятельно, как лицо, проживающее в доме, подать заявление с просьбой направить Межведомственную комиссию для обследования дома. Каких-либо требований о том, что такое заявление может быть подано только совместно всеми проживающими в доме лицами действующее законодательство не содержало и не содержит, иное приводило бы к необоснованному ограничению прав лиц, проживающих в аварийных помещениях.

Судом также резюмировано (дело № 2а-1139/2024), что ссылки в административном исковом заявлении на наличие в приложенных к вышеуказанному заявлению ФИО6 документах ошибок (отсутствия полной информации): справка Феодосийского БТИ №46790 от 12.03.2002, в которой не указано о принадлежности ФИО9 1/10 доли; справка №7 (2002 г.) о составе семьи, в которой не было указано два зарегистрированных человека; план строений домовладения № по 

<

адрес>, не состоящий из квартир, утвержденный 03.04.2002 БТИ г. Феодосии, не свидетельствуют о том, что при составлении оспариваемого Акта Межведомственной комиссии исполкома Феодосийского городского Совета от 30.08.2002 были сделаны ошибочные выводы о степени износа фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли, полов дома.

Определением суда от 11.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 2-712/2024 от 16.09.2024 года (далее – судебная экспертиза) указано следующее:

В ходе выполнения исследования эксперт установил, что прошедшие процедуру государственного кадастрового учета здания с кадастровыми номерами № (площадью 34,2 кв.м) и № (площадью 40,1 кв.м) являются зданиями, образованными из здания с кадастровым номером № (площадью 74,3 кв.м). Согласно п.3 ст. 41 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (описан выше) эксперт предлагает снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - №.

На части территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которой экспертом был получен доступ, расположены следующие объекты: Часть жилого дома литер “А”, включающая помещения - 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; Сарай литер “Б”; Уборная литер “Г”; Сооружение забор № 1 и калитка № 5.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что часть жилого дома литер “А”, включающая помещения - 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 прошла процедуру государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Сарай литер “Б” является сооружением, в отношении которого проведена процедура государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Уборная литер “Г” является сооружением, в отношении которого проведена процедура государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Сооружение забор № 1 и калитка № 5 не являются ОКС и не подлежат государственному кадастровому учёту.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что с момента последней технической инвентаризации (04.05.1989) объектов, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в части домовладения, к которой эксперту был предоставлен доступ отсутствуют самовольно построенные, реконструированные, переоборудованные, перепланированные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию строения и сооружения.

В результате исследования данных ЕГРН эксперт установил, что разделу должны подлежать следующие объекты, находящиеся в долевой собственности:

- здание с кадастровым номером № (жилой дом литер “А”, включающий помещения 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4);

- здание с кадастровым номером № (жилой дом литер “А” состоящий из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4);

- здание с кадастровым номером № (сарай литер “Б”);

- здание с кадастровым номером № (уборная литер “Г”).

Здание с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета, так как проведен раздел данного объекта и из него образованы два жилых дома. На основании ранее сказанного эксперт приходит к выводу, что разделу подлежат:

- здание с кадастровым номером № (жилой дом литер “А” состоящий из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4);

- здание с кадастровым номером № (сарай литер “Б”);

- здание с кадастровым номером № (уборная литер “Г”).

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что невозможно осуществить раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.06.2025 года, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №. В отношении жилого дома были зарегистрированы ранее возникшие права за физическими лицами. Указанный объект, а также записи о правах имеют статус «архивный».

Указанный выше объект недвижимости был снят с кадастрового учета в результате раздела и образования двух новых объектов с кадастровыми номерами №, № на основании решения Феодосийского городского суда от 07.06.2021 года (дело № 2-446/2021).

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за физическими лицами. Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за физическим лицом.

В определении Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.12.2023 г. (дело № 2-446/2021) отсутствует информация о повороте исполнения решения суда, погашении записей о зарегистрированных права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, снятии их с государственного кадастрового учета и восстановлении сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № и правах на него (т.4 л.д.49,50).

Установив обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласиться не может.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласностатье 18Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35Конституции Российской Федерации.

В соответствии состатьей 12Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотреностатьей 12.2данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям, в том числе, нормы законодательства Украины, действующие на момент решения вопроса об отнесении спорного объекта к категории «угрожающих обрушением» и сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Так, статьей 86 Гражданского кодекса УССР (1963 г.) предусматривалось, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных закоом.

Согласно статьи 54 Закона Украины «О собственности», в случаях технологических и экологических катастроф и при других обстоятельствах чрезвычайного характера, исключающих возможность осуществления собственником его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ему возмещается в порядке, установленном законодательством Украины, стоимость имущества в объёме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона, или передаётся в собственность другое равноценное имущество.

В последующем с 01.01.2004 года вступил в силу Гражданский кодекс Украины.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины (2004 г.) право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.

Статьей 346 Гражданского кодекса Украины (2004 г.) предусмотрено, что право собственности прекращается в случае: 1) отчуждение собственником своего имущества; 2) отказа собственника от права собственности; 3) прекращения права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать этому лицу; 4) уничтожение имущества; 5) выкуп памятников истории и культуры; 6) выкуп земельного участка в связи с общественной необходимостью; 7) выкуп недвижимого имущества в связи с выкупом с целью общественной необходимости земельного участка, на котором оно размещено; 8) обращение взыскания на имущество по обязательства собственника; 9) реквизиция; 10) конфискация; 11) прекращение юридического лица либо смерти собственника. Право собственности может быть прекращено в других случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на имущество прекращается в случае его уничтожения.

Положениями статьи 14 Жилищного кодекса Украины предусмотрено, что исполнительные комитеты областных, городских (городов республиканского подчинения) советов в пределах и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины, на территории области (города республиканского подчинения), в том числе, осуществляют государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть первая статьи 30); принимают решение о переоборудовании и сносе непригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда (часть втораястатьи 7); осуществляют контроль за содержанием зданий, принадлежащих гражданам (статья 154).

Положением «О порядке обследования состояния жилых домов с целью установления их соответствия санитарным и техническим требованиям и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания», утвержденным Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 26.04.1984 г. №189, было предусмотрено, что в городе решение о признании жилых помещений непригодными для проживания выносилось исполкомом Совета народных депутатов, на основании подготовленного межведомственной комиссией акта.

Указанные правовые нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действующее в настоящее время Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, также предусматривает, что признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется решением межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно резюмировано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно установленным обстоятельствам, именно квартиру № по 

<

адрес>, которая как 1/10 доля жилого дома с соответствующей частью надворных строений принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1989 г., реестр № 5401, унаследовали ФИО6, ФИО12, ФИО27 (после смерти ФИО10, который принял, но не оформил наследство после своей матери ФИО9), и унаследовал ФИО5 (после смерти своей матери ФИО21, которая получила это наследство после смерти своей матери ФИО9).

В настоящее время вместо квартиры № по адресу: 

<

адрес> имеется дом с кадастровым номером №, на который истцы просят признать право общей долевой собственности и разделить. Однако, этого дома не должно быть, как и права собственности на него, поскольку решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 25.02.2003 г. № 116 на ФИО6 была возложена обязанность произвести снос указанной квартиры №, а взамен указанной квартиры ФИО6 (истец по настоящему делу), а также зарегистрированным по указанному адресу членам ее семьи - ФИО28 (истец по настоящему делу) ФИО12 (истец по настоящему делу), ФИО27 (истец по настоящему делу), ФИО29 (третье лицо по настоящему делу), ФИО23 (третье лицо по настоящему делу) была предоставлена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку квартира № по 

<

адрес> должна быть снесена в 2003 году, она не могла преобразоваться в жилой дом по указанному адресу. Таким образом, право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> было прекращено.

При этом, это право уже было прекращено и в тот момент, когда после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО21 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2016 года. Соответственно и у ФИО5, который после смерти своей матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о праве на наследство по закону от 17.10.2017 года, не могло возникнуть право собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое уже прекратилось вследствие уничтожения.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что ФИО6 вместе семьей из 4-х человек (ФИО28 – дочь, ФИО12 – дочь, ФИО19 – внучка) вместо спорной квартиры (дома) предоставлено право на иную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета от 25.02.2003 г. №116, право на которую зарегистрировано за истцами в ЕГРН.

Таким образом, органом местного самоуправления, а также истцами, их правопредшественниками, совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих отказ от спорного недвижимого имущества и передачу взамен иного объекта недвижимости из коммунальной собственности в частную.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий(пункт 5).

Судебная коллегия не может не учитывать, что добросовестность ФИО6 как приобретателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной взамен спорной аварийной квартиры до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, а также фактическое владение этим имуществом истцами под сомнение не поставлены.

Согласночасти 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, также по существу констатировано, что ФИО6 вместе с членами семьи выразила свою волю совершением определенных действий на получение вне очереди благоустроенного жилья, в порядке ст. 46 ЖК Украины, зная об обязанности снести угрожающее обрушением спорное помещение и передачи земельного участка муниципалитету под ним.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года (дело № 2-446/2021).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи

Сыч М.Ю.

ФИО2

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025 г.