Дело № 10-4967/2020 Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 сентября 2020 года

Челябинский областной суд в составе: судьи Андреева М.В.

при ведении протокола помощником судьи Уракбаевой А.К.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Тютикова И.Г., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 13 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 1 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2016 года, которым отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2015 года, окончательное наказание назначено в порядке ст. 70 УК РФ; с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2018 года по отбытии наказания; 

3) 16 сентября 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года с 16 сентября 2019 года до 27 сентября 2019 года, по настоящему приговору с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года с 27 сентября 2019 года до 3 августа 2020 года. 

Приговором разрешен гражданский иск, которым с ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 2544 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Тютикова И.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 26650 рублей, совершенное из одежды потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимов К.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания были нарушены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания в виде лишения свободы осужденному был определен меньше, чем необходимо при установлении в действиях виновного рецидива преступлений. Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначил наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает, что с учетом повышенной степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, необходимо усилить наказание осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. Полагает, что из приговора подлежит исключению зачет времени содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года и с 27 сентября 2019 года по 3 августа 2020 года, поскольку осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года. Просит приговор отменить.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершение преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с применением значительного ущерба гражданину, обоснована материалами уголовного дела и является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие м отягчающее наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, справедливо указав на невозможность назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказании.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены сведения о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ пределы смягчения наказания при определении срока лишения свободы соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре, являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления до постановления в отношении него приговора Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019 года до 27 сентября 2019 года и срок отбытого наказания по приговору от 16 сентября 2019 года с 27 сентября 2019 года до 3 августа 2020 года зачтены в срок лишения свободы верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при наличии в действиях осужденного любого вида рецидива, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем ФИО1 необходимо было назначить наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не менее одного года восьми месяцев лишения свободы, на что верно обращено внимание автора апелляционного представления.

Однако, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым усилить осужденному наказание за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В силу усиления наказания по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит усилению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы до одного года восьми месяцев; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н. – без удовлетворения. 

Судья