Дело №1-280/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Роон Е.П., Федоркиной М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 34 минут сотрудником полиции ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, совместно с сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и К.А.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения ФИО1 приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. 

В этот же день в указанное время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz E 200», регистрационный номер ..., припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение его (ФИО1) противоправной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, осознавая, что сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, рассчитывая на то, что сотрудник полиции Свидетель №1 совершит обусловленные взяткой незаконные действия (бездействие), а именно: не изымет немаркированную табачную продукцию, не составит соответствующие материалы (протокол осмотра, опрос) подтверждающие оборот указанной продукции, с целью избежать установленной законом ответственности, в том числе, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. 171.1 УК РФ, лично дал взятку сотруднику полиции Свидетель №1 в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним указанных выше заведомо незаконных действий (бездействия), положив 100 купюр достоинством 1000 рублей каждая в перчаточное отделение, расположенное в панели приборов перед передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля марки «Mercedes-Benz E 200», регистрационный номер ..., припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции Свидетель №1 была отвергнута. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел немаркированную табачную продукцию в количестве 20 коробок через Интернет у неизвестного ему лица за 150 000 рублей. Коробки с табачной продукцией он поместил в свой автомобиль и поехал к своему гаражу. Подъехав к гаражу, он стал выгружать коробки, в этот момент подъехали сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что производятся оперативные мероприятия, начали осматривать продукцию. Его пригласили в машину для дачи показаний. Он испугался, что у него все изымут. С собой у него было 100 000 рублей, купюрами достоинством 1000 руб., перемотанные резинкой, которые он положил в бардачок. Что при этом он сказал сотруднику полиции, не помнит. Сотрудник полиции предупредил его, что данные действия являются незаконными, что это дача взятки. После чего они вышли из автомобиля. Сотрудник полиции вызвал сотрудника Следственного комитета. Приехала девушка, представилась следователем. В присутствии понятых из автомобиля изъяли указанные денежные средства. На него со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Он добровольно положил денежные средства в бардачок автомобиля, чтобы избежать ответственности. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту продажи ФИО1 немаркированной табачной продукции. Они выехали по адресу 

<

адрес>, номер дома не помнит. Там был расположен гараж. Перед началом оперативных действий он представился ФИО1, показал служебное удостоверение. После чего ими был проведен осмотр. Факт хранения немаркированной табачной продукции был установлен, ФИО1 был задержан. Они изъяли всю немаркированную табачную продукцию. При изъятии присутствовало двое понятых. Составили протокол, в котором все участники расписались. Затем он пригласил ФИО1 в свой личный автомобиль марки «Mercedes-Benz E 200», регистрационный номер ..., для дачи пояснений. Он сел на водительское сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Затем он начал опрашивать ФИО1, и в этот момент последний положил денежные средства в бардачок его автомобиля в сумме 100 000 рублей, что-то ему пояснив, что именно, не помнит. В это время в автомобиле они с ФИО1 находились вдвоем. После того, как ФИО1 положил деньги в бардачок, он его предупредил, что данные действия являются противозаконными и влекут за собой ответственность. После чего они вместе вышли из автомобиля, и он его закрыл. После этого он позвонил в Следственный комитет, приехал следователь. При понятых из автомобиля были изъяты денежные средства. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили также в ходе очной ставки (л.д. 39-42). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия в связи с поступившей информацией о реализации немаркированной табачной продукции, в ходе которых данный факт был установлен, задокументирован. ФИО1 был задержан при загрузке табачной продукции в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. Был составлен протокол с участвующими лицами. Табачная продукция и документы были изъяты в присутствии двух понятых. ФИО1 вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 проследовали в автомобиль Свидетель №1 После они вышли из него, и через какое-то время ему стало известно, что ФИО1 предлагал взятку сотруднику полиции. Сотрудник полиции позвонил в Следственный комитет и доложил о данном факте. При осмотре автомобиля он не участвовал, но находился при этом. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что его пригласили поучаствовать в качестве понятого при изъятии сигарет на базе, за 

<

адрес>, точный адрес не знает. Было изъято большое количество коробок с немаркированными сигаретами. В осмотре также участвовал второй понятой. Перед осмотром им были разъяснены права. Подсудимый вину не отрицал, пояснив, что данная продукция принадлежит ему. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудники полиции не совершали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра металлического контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного металлического контейнера, сотрудником полиции Свидетель №4 была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция в картонных коробках. Коробок было около 50-60, которые были заполнены блоками сигарет. Также в ходе осмотра участвовал владелец указанного контейнера ФИО1, который как он понял, занимается незаконным оборотом немаркированной табачной продукции. ФИО1 не отрицал, что вся изъятая немаркированная табачная продукция принадлежит именно ему, и что он занимается незаконной реализацией указанной продукции. Сотрудники противоправных действий в отношении последнего не совершали, вели себя корректно. (л.д. 65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13.50 час. он с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – автомобиль марки «Mercedes-Benz E 200», г/н ..., находящегося в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей (100 купюр достоинством 1000 рублей каждая). Указанные денежные средства находились в перчаточном отделении салона указанного автомобиля. Номера указанных купюр были зафиксированы следователем в протоколе. ФИО2, который так же участвовал в ходе осмотра салона автомобиля, пояснил, что именно он дал в качестве взятки указанные денежные средства оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, положив их в перчаточное отделение указанного автомобиля. Последний дал взятку указанному сотруднику полиции, чтобы последний не привлекал его к установленной законом ответственности за незаконную реализацию немаркированной табачной продукции и не изымал указанную табачную продукцию. По окончании осмотра автомобиля следователь составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Противоправных действий в отношении ФИО1 кто-либо из сотрудников правоохранительных органов не совершал. ФИО1 вел себя спокойно, пояснив при этом обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 46-48). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Mercedes-Benz E 200», г/н ..., дав показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступает оперативная информация в отношении ФИО1 по факту подготовки к сбыту, приобретению, хранению, перевозки в целях сбыта, а так же реализации немаркированных табачных изделий (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> автомобиле «Рено Трафик» г/н ... была обнаружена и изъята табачная продукция. (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz E 200», г/н ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления, в бардачке, расположенном на передней панели у переднего пассажирского сиденья обнаружены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были изъяты и упакованы (л.д. 11-18); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 100 000 рублей (100 купюр достоинством 1000 рублей каждая), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 53-56, 57-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ФИО1, находясь в салоне автомобиля сотрудника полиции Свидетель №1, предлагает последнему взятку, склоняя к незаконным действиям (не составление документов по факту реализации немаркированной табачной продукции), после чего кладет денежные средства в перчаточное отделение автомобиля, при этом сотрудник полиции предупреждает ФИО1, что его действия являются уголовно-наказуемым деянием. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 99-100, 101-102);

- копией приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность ст. оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 75-76);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которой, в права и обязанности последнего входит: проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенным видом деятельности, контроль за которым возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях; производить в предусмотренном законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия (л.д. 71-74);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего сотруднику полиции Свидетель №1, при указанных выше обстоятельствах совершил покушение на дачу взятки, осуществив передачу денежных средств в размере 100000 руб. сотруднику полиции – ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, за не совершение указанным должностным лицом действий, связанных с изъятием немаркированной табачной продукции, а также составлением соответствующих документов (протокола осмотра, опроса), фиксирующих факт незаконного оборота указанной продукции, с целью избежать установленную законом ответственность, в том числе, предусмотренную ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. 171.1 УК РФ

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 взятку не принял.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются самим подсудимым ФИО1

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с данными письменными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на дачу взятку именно должностному лицу – Свидетель №1, который является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... л/

<

адрес> должностной инструкции сотрудника полиции Свидетель №1, в к полномочиям последнего отнесены: осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, отнесенных к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, организация оперативной разработки лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших экономическое преступление. 

При этом ФИО1 имел умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконный действий (бездействия). 

Квалифицирующий признак «дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 денежные средства переданы должностному лицу, находившемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, за не осуществление действий, связанных с составлением соответствующих документов по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции, а также изъятием указанной табачной продукции. 

Квалифицирующий признак «дача взятки лично или через посредника в значительном размере» также доказан в судебном заседании, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено неоконченное умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время суд учитывает личность подсудимого, в том числе, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги в сумме 100 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки, подлежат конфискации, поскольку являлись средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 300000 (триста тысяч) рублей. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- денежные средства в сумме 100 000 рублей (100 купюр достоинством 1000 рублей), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019

Судья О.А. Волторнист