31RS0002-01-2023-004041-92 №2-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ИП ФИО3, представителя третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к ФИО2 об изъятии земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2022 администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области издано Распоряжение №28-з «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по ул. Олимпийская, 45-в, в п. Северный Белгородского района для муниципальных нужд».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по ул. Олимпийская, 45-в, в п. Северный с видом разрешенного использования: для строительства рынка и автостоянки, принадлежит на праве собственности ФИО2 Также на данном земельном участке расположены торговые модули (3 блок-секции по 4 торговых местах) на 12 торговых мест, обшитые профлистом, торговый павильон, ограждения сетка-рабица, металлическая 3 D сетка, профлист, ворота: между павильонами и со стороны автостоянки из оцинкованного профлиста, на входе металлические сварные распашные, асфальтобетонное покрытие.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенных на нем объектов ООО «Аналитик Центр» произведена рыночная оценка стоимости имущества. Согласно отчету №1100/22 от 09.03.2022 рыночная стоимость недвижимого имущества составила 2322000 руб.

Администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое вручено ответчику 21.05.2022, однако, от подписания соглашения ответчик отказалась, выразив несогласие. 

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: 

<

...>, обязав администрацию городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области произвести выплату возмещения за изъятые земельный участок и расположенных на нем объектов в размере 2322000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований самого изъятия у собственника земельного участка как такового.

Третье лицо ИП ФИО3 считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района ФИО1 полагает иск обоснованным.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). К ним отнесены случаи, связанные с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст. 56.2 ЗК РФ).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, вместе с необходимыми документами (кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества) направляется для подписания правообладателю изымаемой недвижимости (п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую такое ходатайство.

Правообладатель может направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с ЗК РФ на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством РФ выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

Особенности обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка определены ст. 32 ЖК РФ.

В связи с существующей неопределенностью в понимании того, что включает в себя понятие государственных и муниципальных нужд, важным этапом в регулировании этого вопроса стало принятие Верховным Судом РФ Определения от 27.10.2015 № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013.

В Определении ВС РФ указал, что под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Кроме того, Верховный Суд РФ в упомянутом Определении со ссылкой на правовую позицию КС РФ, согласно которой в случаях принудительного изъятия имущества у собственника (независимо от оснований такого изъятия) должен осуществляться эффективный судебный контроль, который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности, указал, что осуществление такого контроля подразумевает, в частности, необходимость проверки действительного наличия оснований, установленных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

ВС РФ отметил, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Как установлено материалами гражданского дела, 18.04.2022 администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области издано Распоряжение №28-з «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по ул. Олимпийская, 45-в, в п. Северный Белгородского района для муниципальных нужд» в целях размещения линейного объекта «Автомобильная дорога местного значения в центре пгт. Северный» в Белгородском районе Белгородской области.

Строительство дороги местного значения в центре пгт. Северный подтверждено следующими доказательствами:

- Распоряжением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 07.08.2020 №111 «О внесении изменений в генеральный план городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области,

- Распоряжением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 04.06.2021 №262 «о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области,

- Распоряжением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 16.04.2021 №162 «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Автомобильная дорога местного значения в центре пгт. Северный» в Белгородском районе Белгородской области. 

Изъятие земельных участков в данном случае суд находит обоснованным, т.к. не противоречит положениям ст. 49 ЗК РФ, перечисленные Распоряжения являются действующими, собственником земельного участка не оспорены.

Разрешая вопрос о том является данное изъятие исключительным случаем, суд исходит из положений ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и приходит к выводу о том, что распоряжение администрации принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной программы по строительству автомобильной дороги местного значения. 

Выпиской из ЕГРН от 01.06.2022 подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по ул. Олимпийская, 45-в, в п. Северный с видом разрешенного использования: для строительства рынка и автостоянки. 

19.04.2022 в адрес ФИО2 направлены отчет ООО «Аналитик Центр» от 09.03.2022, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 19.04.2022, кадастровый паспорт на земельный участок, распоряжение от 18.04.2022 №28-з. 

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюдена (ч. 3 ст. 279 ГК).

От подписания Соглашения ответчик отказалась.

В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ЗК РФ.

При этом, в силу п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" применяются с соблюдением особенностей, установленных ЗК РФ.

Проведение оценки обязательно при изъятии имущества у собственников (ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ").

При этом на основании ст. 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При несогласии собственника изымаемого участка с размером выкупной цены, установленной в решении об изъятии, недостижении соглашения о выкупной цене и возникновении соответствующего судебного спора суд должен определить размер выкупной цены исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества на момент рассмотрения спора (абз.4 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет от 09.03.2022 ООО «Аналитик Центр», согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем имущества, принадлежащего ответчику, составляет 2322000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Ссылка ответчика ФИО2 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что рассмотрение дела после его передачи другому судье не начато сначала, является необоснованной. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 № 255-О, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о судебной защите и гарантиях ее надлежащего осуществления, учитывая предписания норм международного права, являющихся на основании статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации, федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для его рассмотрения, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). Такое же правило содержится и в законах, регулирующих, в частности, порядок арбитражного и административного судопроизводства соответственно в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации и часть 1 статьи 28 КАС Российской Федерации).

При этом процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе, конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в том числе, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, т.е. в неизменном составе судей (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 18 АПК Российской Федерации, часть 2 статьи 28 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем не исключается наличие обстоятельств, не позволяющих судье или составу судей, начавшим рассмотрение конкретного дела в суде, завершить такое рассмотрение и вынести по нему решение, устраняющее противоречия сторон спорного правоотношения. К таким обстоятельствам могут быть отнесены заявленный и удовлетворенный в установленном порядке самоотвод или отвод судьи, длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки, прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации, часть 3 статьи 28 КАС Российской Федерации). В этих случаях в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157).

В данном случае дело к производству судьи принято определением 17.04.2023, на стадии приостановления производства по делу, 19.09.2023 производство по делу возобновлено, проведено судебное заседание, в котором участникам процесса объявлялся состав суда, разъяснено право заявить отвод. 

Довод ответчика о том, что после передачи настоящего дело в производство другого судьи должны быть отменены обеспечительные меры, является ошибочным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).

Таким образом, само по себе обстоятельство передачи дела в производство другого судьи, не является достаточным основанием, предусмотренным статями 139, 144 ГПК РФ, для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых в отношении принадлежащего ответчику имущества, необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, не отпала. 

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о размере рыночной стоимости по состоянию земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: 

<

...>, объектов, расположенных на земельном участке: торговые модули (3 блок-секции по 4 торговых местах) на 12 торговых мест, обшитые профлистом, торговый павильон, ограждения-сетка рабица, металлическая 3 D сетка, профлист, ворота: между павильонами и со стороны автостоянки из оцинкованного профлиста, на входе металлические сварные распашные, асфальтобетонное покрытие, а также каков размер убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Белгородской торгово-промышленной палаты от 08.09.2023 №067.04.0333 о рыночной стоимости земельного участка и объектов, расположенных на нем, суд находит правильным принять в качестве доказательств стоимости изымаемого имущества выводы данного экспертного исследования, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включают в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках.

Объекты экспертом ФИО4 осмотрены лично, ввиду отсутствия технической документации замеры произведены оценщиком самостоятельно.

Квалификация эксперта ФИО4 не вызывает у суда сомнений. 

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 у суда не имеется, расчет ее полный и мотивированный, содержит ссылки на нормативные источники, подтвержден фотоматериалом.

При этом, земельный участок оценен в сумме 1490000 руб., расположенные на нем объекты: торговые модули - 766000 руб., торговый павильон - 50000, руб., ограждение -71000 руб., ворота - 33100 руб., асфальтобетонное покрытие -14250 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка оценен в 27000 руб. 

Ссылка ответчика на представление прокурора Белгородского района от 16.06.2022, вынесенного в адрес главы администрации Белгородского района по неправомерного получения повторной оценки рыночной стоимости изымаемого объекта, не имеет правового значения, поскольку судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выводы которой положены в основу судебного решения.

Довод ответчика ФИО2 и третьего лица ИП ФИО3 о том, что земельный участок является их семейным бизнесом, о чем представлен договор аренды земельного участка с имуществом от 04.09.2022, судом отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования истца об изъятии объекта недвижимости суд находит законными и считает верным определить размер возмещения земельного участка и расположенных на нем объектов в сумме 2901350 руб., на основании заключения Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Белгородской торгово-промышленной палаты от 08.09.2023 №067.04.0333.

Для определения порядка исполнения судебного акта суд находит необходимым возложить на ответчика обязанности по передаче земельного участка истцу в течение трех дней с даты вступления решения суда законную силу; установлении срока выплаты возмещения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 

<

...> и признании на него права собственности за администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к ФИО2 об изъятии земельного участка, удовлетворить. 

Изъять у ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) для муниципальных нужд для размещения линейного объекта автомобильной дороги местного значения: 

- земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 

<

...>, установив размер возмещения в сумме (информация скрыта) руб. 

Обязать ФИО2 передать земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить срок выплаты администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области возмещения прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером площадью 750 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 

<

...> и признать право собственности на указанное имущество за администрацией городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 г.