Дело №1-112/2019

11801040038000868

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 29 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшего ТВВ,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1879 и ордер № 30 от 28 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в г. Лесосибирске Красноярского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей санитаркой в частном пансионате для пожилых инвалидов «Надежда», не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, судимостей не имеющей; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на балконе в Х, где также находился ее сожитель - ТВВ Находясь на балконе в квартире по указанному выше адресу, в тот же день около 24 часов, между ФИО1 и ТВВ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ТВВ телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в тот же день и время умышленно нанесла удар рукой по шее ТВВ, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение ТВВ телесных повреждений, взяла кухонные ножницы, находящиеся на указанном балконе, и, используя их в качестве оружия, умышленно нанесла несколько ударов данными ножницами в спину ТВВ В результате умышленных действий, ФИО1 причинила ТВВ согласно заключению эксперта № 7027 от 26 июля 2018 года телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева с локализацией в 3 межреберье по околопозвоночной линии, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого, пневматораксом (воздух в плевральной полости); раны на задней поверхности грудной клетки слева с локализацией во 2 межреберье в области лопатки, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; раны на задней поверхности грудной клетки слева с локализацией в 3 межреберье в области лопатки, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; раны на задней поверхности грудной клетки слева с локализацией в 1 межреберье по околопозвоночной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Рана, проникающая в плевральную полость с ранением легкого, согласно п. 6.1.9 Приказа М3 и СР № 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные три раны, не проникающие в плевральную полость, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным ей обвинением согласилась и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 заявленное подзащитной ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший ТВВ согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12 декабря 2018 года № 244, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания) средней стадии. В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не содержится сведений о наличии у последней хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 158-162).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не замужем и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает, где положительно характеризуется, а также по прежнему месту работы, на учете в ККПНД не состоит, при этом с 2014 года состоит на учете в филиале № 2 ККПНД № 1 г. Лесосибирска на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Z» и врача психиатра с диагнозом: «Z», а также на учете ККНД № 1 с диагнозом: «Z», судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту своего неоднократного пребывания в адаптационных, реабилитационных центрах, религиозной организацией ЕХБ «Прощение», руководством церкви «Новая жизнь», «Поздний дождь», кроме того, помогает инвалиду колясочнику, который ее положительно характеризует и просит о снисхождении суда. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ТВВ, не настаивавшего на суровом наказании ФИО1, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени высокой общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также данные о личности последней, которая длительное время состоит на учете в ККНД №1 у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Z», которая действительно находилась во время инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из фабулы предъявленного поведения и всех представленных материалов дела, что, по мнению суда, а также с учетом заявления об этом самой ФИО1, в конечном счете, способствовало совершению ею преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового.

Указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность инкриминированного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать её в ФКУ СИЗО № 6 г. Сосновоборска, взяв её под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- ножницы, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник