Дело № 2-1158/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТХМ-Монтаж», просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 183 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора № от 15 июля 2016 года работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 4 разряда. 23 августа 2018 года была уволена по собственному желанию. В нарушение требований закона ответчик расчет при увольнении не произвел. Ей не выплачена заработная плата за период с декабря 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 183 700 рублей ей не выплачена. Расчетные листки по начислению заработной платы ответчик не выдавал. В результате нарушения ее трудовых прав ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СТХМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так же представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «СТХМ-Монтаж» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения о продлении срока трудового договора. ФИО1 была устроена на должность маляра 4 разряда. Согласно трудовому договору ФИО1 установлена сдельная тарифная ставка в размере 28,37 руб./ч., районный коэффициент в размере 30%. Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда время, отработанное работниками, которым установлена сдельная система оплаты труда, учитывается производителем работ организации и отражается в табелях учета рабочего времени. 

В Арбитражный суд Красноярского края 15.06.2018 года подано заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда от 15.06.2018 года данное заявление принято к производство, возбуждено дело о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 года в отношении ООО «СТХМ-Монтаж» была введена процедура банкротства наблюдение.

В связи с чем требование истца о выплате задолженности по заработной плате за период до 17 июля 2018 года будет включено в реестр требований кредиторов ООО «СТХМ-Монтаж».

Подтверждают, что ООО «СТХМ-монтаж» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по июль 2018 года в размере 147 062 рубля 08 коп., исходя из следующего: 

Месяц

Заработная плата (в том числе отпускные), за вычетом НДФЛ

Получено

ФИО1

Задолженность на начало месяца

Общий размер задолженности по окончании месяца

декабрь

33 117,66

23 000, 00

0, 00

10 117,66

Январь

30 962,80

0, 00

10 117,66

41 080,46

Февраль

29 808,12

4 000

41 080, 46

66 788,58

Март

30 531, 80

0, 00

66 788,58

97 320, 38

Апрель

24 937,80

0, 00

97 320, 38

122 258, 18

Май

0,00

0, 00

122 258,18

122 258,18

Июнь

12 801,80

0, 00

122 258,18

135 059, 98

Июль

12 801,10

0, 00

135 059,98

147 062,08

Задолженность по выплате заработной платы на начало августа 2018 года составляет 147 062 рубля 08 коп. Задолженность в данном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика. В остальной части требования ответчика по правилам Закона о банкротстве являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, в целом. 

Требования истца о компенсации морального вреда полагают неподлежащим удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата, выплачивается непосредственно работнику, вместе выполнения им работы, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячных дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора без изменений условий оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 4 разряда. 

Согласно приказу о приеме работника на работу №лс от 15 июля 2016 года ООО «СТХМ-Монтаж» ФИО1 принята на работу на период выполнения работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства, этап 3 АО «Красмаш», с установлением вида оплаты труда: сдельная оплата, тарифная ставка 28,37 рубль/час. 

Приказом №лс от 22 августа 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволена 23 августа 2018 года.

Истец заявила требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 183 700 рублей, однако никаких доказательств в подтверждение долга именно в таком размере не представила. 

Так же истец не представила никаких доказательств, что в указанный в иске период она не работала в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. 

Ответчик подтвердил исковые требования ФИО1 в сумме 147 062 рубля 08 коп., что подтверждается расчетными листками и письменным расчетом ответчика.

Расчетными листками за период с декабря 2017 года и по июль 2018 года включительно подтверждается, что работодатель имеет перед работником ФИО1 следующую задолженность по выплате заработной платы: за декабрь 2017 года – 10 117 рублей 66 коп., январь 2018 года – 30 962 рубля 80 коп., февраль 2018 года – 25 708 рублей 12 коп., март 2018 года - 30 531рубль 80 коп., апрель 2018 года – 24 937 рублей 80 коп., июнь 2018 года – 12 801 рубль 80 коп., июль 2018 года – 12 002 рубль 10 коп., а всего 147.062 рубля 08 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ООО "СТХМ-Монтаж" подтвержден факт невыплаты заработной платы, а так же ее размер, сумма задолженности в размере 147 062 рубля 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 04 июня 2018 года принято к производству заявление ООО «Бизнес Консультирование» о вступлении в дело о банкротстве ООО «СТХМ-Монтаж». 

Из отзыва представителя ООО «СТХМ-Монтаж» следует, что Арбитражным судом Красноярского края определением от 15 июня 2018 года принято заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом и об этом возбуждено производство. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года заявление ООО «Бизнес Консультирование» о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Суд считает, что несвоевременная выплата ФИО1 заработной платы нарушает права работника, что влечет компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Судом установлены неправомерные действия ответчика ООО «СТХМ-Монтаж», с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание срок просрочки выплаты, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05 сентября 2018 года истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления оплачено 1.000 рублей. Данные расходы для истца являются неизбежными и так же подлежат взысканию с ООО «СТХМ-Монтаж». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет 4 141рубль 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно в сумме 147 062 рубля 08коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, а всего 148 062 рубля 08 коп.

Взыскать с ООО «СТХМ-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 141 рубль 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.