Дело № 2-4007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехонацкой ФИО7 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником недвижимого имущества:

- строения – садового дома, назначение: нежилое,2-этажный, общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11) Право собственности на данное строение возникло у истца на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;(л.д.11) 

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, площадь 740 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Данные права осуществляются в соответствии соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строение, расположенное по вышеуказанному адресу является капитальным строением, отвечающим санитарным и техническим нормам жилых помещений, оборудованным всем необходимым, для постоянного проживания. Истец ФИО1 постоянно проживает в данном домовладении. Однако, отсутствие в наименовании объекта назначения: «жилое» лишает возможности истца зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, поскольку данное жилое строение является единственно возможным местом жительства истца. Истец обращался с заявлением к ответчику о переводе спорного строения в жилое помещение и ответчиком был дан ответ, что в связи с отсутствием нормативных актов о признании нежилого строения пригодным для постоянного проживания необходимо обратиться в суд. (л.д.18) 

ФИО1 просит суд: признать принадлежащий ей дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 129,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание истец: ФИО1 не явилась, извещена. Представитель, действующий по доверенности: ФИО2, не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя истца, заявленные исковые требования о признании жилого строения жилым и пригодным для постоянного проживания поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, (копия в деле) в судебном заседании возражений по существу заявленных ФИО1 требований не заявила, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащим ему на праве собственности помещении, не являющимся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Однако, дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" норма абз. 2 ст. 1 названного Федерального закона в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П указал, что возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Конституционный Суд РФ также отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- строения – садового дома, назначение:нежилое,2-этажный, общей площадью 129,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11) Право собственности на данное строение возникло у истца на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;(л.д.11) 

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, площадь 740 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Данные права осуществляются в соответствии соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строение, расположенное по вышеуказанному адресу является капитальным строением, отвечающим санитарным и техническим нормам жилых помещений, оборудованным всем необходимым, для постоянного проживания. Истец ФИО1 постоянно проживает в данном домовладении. Однако, отсутствие в наименовании объекта назначения: «жилое» лишает истца зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, поскольку данное жилое строение является единственно возможным местом жительства истца. Истец обращался с заявлением к ответчику о переводе спорного строения в жилое помещение и ответчиком был дан ответ, что в связи с отсутствием нормативных актов о признании нежилого строения пригодным для постоянного проживания необходимо обратиться в суд. (л.д.18) 

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не существует, изменения разрешенного вида использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года вынесено Определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия жилого строения жилому и пригодному для проживания., проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- соответствует ли нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности строение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ли жилым помещением, пригодным для проживания?

Согласно заключению эксперта № строительно-технической экспертизы, строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»,СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, данный объект может служить для постоянного проживания.

Таким образом, эксперт ИП ФИО6 пришёл к выводу, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № соответствует нормам градостроительных требований и жилищного законодательства, может быть отнесено к разряду жилых и пригодных для постоянного проживания.

Суд, также принимает во внимание, что действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно возможности собственников садовых земельных участков возводить на них здания и строения, относящиеся к жилым и отвечающие установленным требованиям. Кроме того, отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, рассмотрев заключение эксперта ФИО9 принимает его, как допустимое доказательство при разрешении вопроса о соответствии приобретённого строения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № жилым и пригодным для проживания, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта ФИО8 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения ответчиком в материалы дела представлено не было. Также ответчик не представил суду доказательств того, что строение, расположенное на участке по указанному выше адресу, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заключение эксперта ИП ФИО6 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи, с чем суд признает заключение эксперта ИП ФИО6 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с учетом с учетом положений ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, заключения эксперта ИП ФИО6 в совокупности с представленными по делу доказательствами, подтверждающими факт пригодности дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания, учитывая, что прямого запрета на возведение жилых домов, на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу строение дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чехонацкой ФИО10 к Администрации Щёлковского муниципального района 

<

адрес> о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехонацкой ФИО11 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании нежилого дома жилым, пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать дом общей площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым и пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко