Дело № 1-453/2025

(29RS0014-01-2025-006197-70) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С. 

при секретаре Бойко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***>, ранее не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 мая 2025 года около 10 часов 46 минут, находясь в автобусе, стоящем на остановке общественного транспорта «улица Поморская», расположенной напротив здания по адресу: 

<

...> руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное, хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, удерживая при себе утраченную Потерпевший №1 банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, выпущенную на имя Потерпевший №1, дающую доступ к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на его банковском счете, осознавая противоправность своих действий, путем совершения операции по бесконтактной оплате товаров, при помощи банковской карты потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 40 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения расходной операции, а именно: в 10 часов 46 минут 16 мая 2025 года совершил оплату проезда на сумму 40 рублей 00 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 10 часов 46 минут 16 мая 2025 года до 23 часов 59 минут 16 мая 2025 года, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного, он (Березний) 16 мая 2025 года около 11 часов 05 минут, находясь в отделе «Продукты из Беларуссии», расположенном в торговом центре «Сигма» по адресу: 

<

...>, строение № 3, удерживая при себе утраченную Потерпевший №1 банковскую карту, дающую доступ к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на его банковском счете, осознавая противоправность своих действий, путем совершения операций по бесконтактной оплате товаров, при помощи банковской карты потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1208 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения расходных операции, а именно: в 11 часов 05 минут 16 мая 2025 года совершил оплату товара на сумму 421 рубль 58 копеек, в 11 часов 06 минут 16 мая 2025 года совершил оплату товара на сумму 277 рублей 98 копеек, в 11 часов 06 минут 16 мая 2025 года совершил оплату товара на сумму 508 рублей 72 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 11 часов 05 минут 16 мая 2025 года до 23 часов 59 минут 16 мая 2025 года, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (Березний), в период с 10 часов 46 минут 16 мая 2025 года до 23 часов 59 минут 16 мая 2025 года, находясь на территории города Архангельска, в рамках единого преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1248 рублей 28 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 64-67, 83-86), видно, что при указанных в обвинении обстоятельствах 16 мая 2025 года он, при помощи найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» оплатил проезд в автобусе на сумму 40 рублей 00 копеек, а также приобрел товары в магазине «продукты из Белоруссии» расположенном в ТЦ «Сигма» товары на общую сумму 1208 рублей 28 копеек. В дальнейшем он также пытался оплатить товары с помощью найденной карты, но оплата не прошла, ввиду недостаточности денежных средств на карте.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазин, в котором совершил покупку, оплачивая банковской картой, принадлежащей потерпевшему (том 1 л.д. 68-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 мая 2025 года ему пришло сообщение от номера «900» о списаниях денежных средств с банковского счёта, к которому выпущена банковская карта, при оплате покупок на общую сумму 1248 рублей 28 копеек. Указанные операции он не совершал. В дальнейшем он обнаружил утрату банковской карты и заблокировал ее (том 1 л.д. 22-25, 26-29).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 16 мая 2025 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16 мая 2025 года похитило денежные средства при помощи банковской карты (том 1 л.д. 6-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты из Белоруссии», расположенный по адресу 

<

...>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № 307084 от 16 мая 2025 г. на сумму 508 рублей 72 копейки; товарный чек № 307087 от 16 мая 2025 г. на сумму 277 рублей 98 копеек; товарный чек № 307083 от 16 мая 2025 г. на сумму 421 рубль 58 копеек (том 1 л.д. 12-14).

- протоколом выемки от 16 мая 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 16 мая 2025 года (том 1 л.д. 32-33).

- протоколом осмотра документов от 12 июня 2025 года, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 16 мая 2025 года, товарный чек № 307084 от 16 мая 2025 г. на сумму 508 рублей 72 копейки; товарный чек № 307087 от 16 мая 2025 г. на сумму 277 рублей 98 копеек; товарный чек № 307083 от 16 мая 2025 г. на сумму 421 рубль 58 копеек. В ходе осмотра установлены операции на общую сумму 1248 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 34-42).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 июня 2025 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также предоставлен оптический носитель информации - диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, из ТЦ «Сигма», где 16 мая 2025 года ФИО1 совершает оплату товара, с использованием утраченной банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л. д. 46-48).

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025 года, согласно которому осмотрен диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Сигма» по адресу г. Архангельск пр. Лениградский д. 40 стр. 3. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 16 мая 2025 года производит оплату товаров банковской картой (том 1 л.д. 49-53).

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, не указывал о них и подсудимый. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия видно, что 16 мая 2025 года ему пришло сообщение от номера «900» о списаниях денежных средств с банковского счёта, к которому выпущена банковская карта, при оплате покупок на общую сумму 1248 рублей 28 копеек. Указанные операции он не совершал. В дальнейшем он обнаружил утрату банковской карты и заблокировал ее. 

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, а именно с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, где он также сообщил об обстоятельствах совершенного хищения у него денежных средств, протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 16 мая 2025 года и товарных чеков, где обнаружены операции оплате покупок на общую сумму 1248 рублей 28 копеек; протоколом осмотра видеозаписей из ТЦ «Сигма» по адресу 

<

...> на которых видно, что ФИО1 16 мая 2025 года производит оплату товаров банковской картой.

О том, что ФИО1, похищая деньги, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который как видно из его показаний, на похищенные денежные средства приобрел товар в личных целях. 

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1, использовав банковскую карту, которая находилась в пользовании потерпевшего, тайно похитил 1248 рублей 28 копеек путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, путем списания денежных средств, принадлежавших потерпевшему. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив операции, не требующие введения пин-кода, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой товара в магазине и услуг по оплате проезда.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, ранее не судим, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании магазинов, в которых происходила оплата товаров, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, наличие ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом исходя из характера совершенного преступления и всей совокупности данных о личности и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения, не представляющему повышенной опасности, подсудимому более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, семейное положение, наличие официального трудоустройства, трудоспособный возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; учитывая данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал в полном объеме и раскаялся, на диспансерных учетах не состоит, добровольно и в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, подсудимый был согласен с ходатайством потерпевшего. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ по ходатайству последнего.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено 29 410 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 от услуг адвоката оказался, указав, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят судом, в связи с чем суд полагает необходимым освободить его в этой части от уплаты данных процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом в суде в размере 8823 рубля за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- выписку по счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» за 16.05.2025, диски, товарные чеки в количестве 3 штуки от 16.05.2025 - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 29 410 (двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде, в размере 8823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три ) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья 

Я.С. Данилова